АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1396/2020

19 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЖСК «Рощинский -7.2»(ИНН6685016105) о взыскании убытков, 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОЩИНСКАЯ",  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО6", ООО "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3   представитель по доверенности от 12.11.2019

от ответчика: представитель не явился.

от третьих лиц: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК"  с требованием о взыскании убытков 309 670 руб. 00 коп., проценты в размере 8 976 руб. 14 коп. за период с 12.08.2019 по 15.01.2020

Определением суда от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.01.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

03.02.2020 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

12.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

25.02.2020 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ( предусмотрено частью 5 статьи 227 АПК РФ), а именно: суд считает необходимым сделать запрос, по собственной инициативе, в Министерство строительства и развитие инфраструктуры Свердловской области дополнительные сведения.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 16 марта 2020 назначено предварительное судебное заседание. 

13.04.2020  от МСРИСО поступил ответ на запрос. 

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 28.04.2020 производство по  делу  приостановлено.  

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 20 мая 2020 производство по делу возобновлено и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании – 25.06.2020 ответчик представил дополнение к отзыву.

В ходе судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просит в иске отказать. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  Определением от 25 июня 2020 назначено судебное заседание. 

10.07.2020 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве ответчика ЖСК «Рощинский -7.2»(ИНН6685016105).

В судебном заседании – 30.07.2020 истец настаивал на ходатайстве, Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Корпорация Маяк» (ИНН 

<

***>)., суд посчитал необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание подлежит отложению в связи  с привлечением к участию в деле третьего лица, заменой ненадлежащего ответчика, а также необходимостью представления дополнительных документов на основании ст. 158 АПК РФ. Определением от 03.08.2020 судебное заседание отложено. 

В судебном заседании – 31.08.2020 судом установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомления от вновь привлеченного ответчика. 

В соответствии с  ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым отложить судебное заседания, с целью направления запроса в ФГУП «Почта России» о месте нахождении, доказательств вручения, заказной корреспонденции арбитражного суда. С согласия лиц, присутствующих в судебном заседании, суд откладывает судебное заседание на срок более 1 месяца с согласия сторон. Определением от 31 августа 2020 судебное заседание отложено. 

В судебном заседании – 12.10.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском истец изначально указывал на следующие фактические обстоятельства: 25.07.2018 между ФИО2, ФИО4 и М.И.ВА. заключен договор купли - продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, расположенного на Цокольном этаже, № на отм.-3,600 многоквартирного жилого дома, общая площадь помещения 617 кв.м (далее - нежилое помещение).

Отчуждаемое нежилое помещение принадлежало продавцам на основании договора уступки прав №72-1\ДУ-001 по договору №72-1\ДУ от 30.06.2016 участия в долевом строительстве от 13.03.2017.

В январе 2015 года между ОАО «САИЖК», ООО «Корпорация «Маяк» и ЖСК «Рощинский -5» подписано соглашение, по которому права и обязанности застройщика перешли ООО «Корпорация «Маяк».

10.01.2019 в 07 часов 45 минут произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения по причине течи трубы ГВС с маркировкой Plus SDR 7.4 -40*5.5 mm PN 2,0 MPa ГОСТ 32415 - 2013 15\04\17 04:26:13 (далее - труба), которая проходит по потолку нежилого помещения магазина «Верный». Труба относится к общему имуществу многоквартирного дома. По данному факту составлен акт осмотра от 10.01.2019.

Согласно акту осмотра офиса - цоколь магазина «Верный» в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, составленному 10.01.2019, установлена причина затопления - лопнула труба ГВС, которая проходит на потолке нежилого помещения. Труба имеет производственный дефект (брак).

В результате затопления нежилого помещения был причинен вред имуществу магазина «Верный», который расположен в нежилом помещении на основании договора долгосрочной аренды нежилого помещения №66\139, заключенного 16.02.2018 между ИП ФИО5, ИП ФИО4, ООО «Союз Святого ФИО6».

В рамках арбитражного дела №А60-8201/2019 общество с ограниченной ответственностью  "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании 309 670 рублей 16 копеек, в том числе: 244 699 рублей 16 копеек - убытки, 55958 рублей -упущенная выгода, 9013 руб. 00 коп. государственная пошлина. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с дополнительным соглашением №3 к долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 16.08.2019, индивидуальный предприниматель ФИО2 и ООО «Союз Святого ФИО6» пришли к соглашению о зачете суммы 309 670 рублей 16 копеек в счет ежемесячного арендного платежа за сентябрь 2019 года. Таким образом, во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 ФИО2 выплатил ООО «Союз Святого ФИО6» 309 670 рублей 16 копеек в счет возмещения вреда, причиненного прорывом трубы ГВС.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

В соответствии со ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, в том числе применяется положение о праве потребителя на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 5.1, п.6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Указанный срок в рамках рассмотрения настоящего дела не пропущен, с учетом наличия преюдициального судебного акта и выдачи разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию 27.12.2017г.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из договора купли продажи следует, что отчуждаемое помещение принадлежит продавцам на праве собственности на основании договора уступки прав №72-1\ДУ-001 по договору №72-1\ДУ от 30.06.2016 участия в долевом строительстве от 13.03.2017.

Согласно п.3.1.2. договора уступки прав №72-1\ДУ-001 по договору №72-АДУ от 30.06.2016 участия в долевом строительстве от 13.03.2017 застройщик обязуется не позднее одного месяца с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать новым участникам долевого строительства по акту -приема передачи помещения.

27.12.2017 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано Разрешение № RU 66302000-97-2016 на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО2 передано нежилое помещение, созданное продавцами по договору участия в долевом строительстве, которое имеет гарантийный срок эксплуатации, так же как и его технологическое и инженерное оборудование.

Согласно пп.4.1 п. 4 Приложения №2 «Состав общего имущества в многоквартирном доме» к договору управления многоквартирным домом № 1, заключенным 07.11.2019 между ООО «Управляющая компания «Рощинская» и ФИО2, трубопровод горячего водоснабжения относится к инженерному оборудованию.

Соответственно труба ГВС, на которой произошла течь, относится к технологическому и инженерному оборудованию. В период с 27.01.2018 по 27.01.2021 на нее распространяется гарантийный срок.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Первоначальный ответчик - ООО «Корпорация Маяк», указал на то, что не является надлежащим ответчиком, в виду того, что является цедентом по договору уступки прав участника долевого строительства № 72-1/ДУ-001 в договоре долевого участия № 72-1/ДУ. Застройщиком нежилого помещения является ЖСК «Рощинский-7.2». При этом Общество указало на то, что согласно указанному договору уступило ФИО7 и ФИО5 права участника в долевом строительстве в Договоре № 72-1/ДУ от 30.06.2019, застройщиком дома выступало ЖСК «Рощинский -7.2».

Также судом установлено, что в отношении первоначального застройщика в арбитражном суде Свердловской области возбуждено дело о банкротстве ЗАО «Управляющая компания «Новый град» № А60-28691/2009. С целью завершения строительства объектов, в том числе объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 66-66-01/427/2012-333, имеющего строительный номер 7.2 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АЕ 574627), конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о передаче прав застройщика созданным участникам строительства жилищно-строительным кооперативам, основываясь на решении общего собрания участников от 23.06.2012, для указанных целей были созданы 6 жилищно-строительных кооперативов, в том числе ЖСК «Рощинский – 7.2».

Арбитражным судом в рамках указанного банкротного дела вынесено определение от 09.12.2012 о передаче прав застройщика на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 66-66-01/427/2012-334, 66-66-01/4272012-332, 66-66-01/418/2012-548, 66-66-01/365/2012-514, 66-66-01/427/2012-333, 66-66-01/418/2012-048 и земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0502046:0019 площадью 28484кв.м.

Требования Общества включены в реестр требований кредиторов (участников строительства), в последующем Корпорация  наряду с иными участниками вошла  в состав пайщиков.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 47 АПК РФ заменил ответчика на ЖСК «Рощинский -7.2». 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение суда по делу А60-8201/2019, которым с индивидуального предпринимателя было взыскано 309 670 рублей 16 копеек, в том числе: 244 699 рублей 16 копеек - убытки, 55958 рублей -упущенная выгода, 9 013 руб. 00 коп. государственная пошлина.

В силу ст. 69 АПК РФ решение имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, в части установления судом факта затопления, причины затопления – лопнувшей трубы ГВС, установления производственного брака трубы, установленной при строительстве спорного объекта.

При рассмотрении настоящего дела, суд на основании вышеизложенного пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены к убыткам по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

 Расходы на оплату государственной пошлины понесены в соответствии с действующим законодательством, не находятся в причинно-следственной связи  с действиями ответчика.

В остальной части (убытков) суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании ст.15,  393 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в сумме 8976 руб. 14коп. за период с 12.08.2019 по 15.01.2020.

Суд полагает требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности. 

Такая санкция по своей правовой природе не является неполученными доходами, не является расходами, которые заявитель произвел для восстановления нарушенного права, также она не является и упущенной выгодой и не может взыскиваться под видом убытков. При применении меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в отличие от убытков, кредитор не должен доказывать размер убытков (статья 395 ГК РФ), в иных случаях размер убытков доказывается кредитором на общих основаниях. 

Суд указывает на то, что убытки и проценты по статье 395 ГК РФ являются различными видами ответственности. При этом двойная ответственность за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрена. 

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7 по делу N А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 № 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. 

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса). 

Из пункта 57 вышеназванного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «РОЩИНСКИЙ - 7.2"»(ИНН6685016105, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300657 руб. 16 коп.- убытков.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «РОЩИНСКИЙ - 7.2"»(ИНН6685016105, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8843 руб. 78 коп.- в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина