АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132120/25-14-870

г. Москва

27 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 27 октября 2025 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев дело по иску ООО "АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" (ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "СЗ "СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ 2А" (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 305 500 руб. 

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2025г. от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.09.2025г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СЗ «СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ 2А» о взыскании суммы основного долга в размере 2 100 000 руб., неустойки в размере 205 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования, а именно в связи с погашением задолженности ответчиком в размере 2 100 000 руб. после принятия иска к производству арбитражного суда по п/п № 434 от 29.08.2025 г. Иск заявлен о взыскании суммы неустойки в размере 205 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.  

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.  

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 386-0100 от 24 октября 2024 г.  

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют Накладная о передаче результата работ в виде Технического отчета по результатам контрольных инженерно-геологических изысканий; Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору; Положительные заключения по результатам государственной экспертизы.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Ответчиком оплачены выполненные работы после поступления настоящего иска в арбитражный суд.  

В силу п. 8.3 договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей уплате суммы.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 205 500 руб. с учётом 10% ограничения.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено с учётом длительности просрочки ответчика, ставки, предусмотренной договорами и ограничения суммы неустойки.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 20 мая 2025 г., платёжных поручений № 78 от 20.05.2025, № 172 от 23.09.2025, № 173 от 23.09.2025.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  

статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу № 16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.  

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, рассмотрения дела в 2-х судебных заседаниях небольшой продолжительности, отсутствием многочисленных ходатайств, экспертиз и субъектного состава, количества подготовленных документов, присутствием представителя истца в судебном разбирательстве, суд полагает сумму заявленных расходов на оплату услуг обоснованной и подлежащей удовлетворению в сумме 35 000 руб.  

Следовательно, в остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЗ "СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ 2А" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" (ИНН 

<

***>) 205 500руб. – неустойки, 94 165руб. – государственной пошлины и 35 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.  

В применении ст. 333 ГК РФ отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева