ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3445/2019

16 апреля 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С., 

при участии в судебном заседании: представителя ответчика – директора ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Полюс»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2024 по делу   № А28-3445/2019,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – ООО  «Интекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к  исполнению дубликата исполнительного листа серия ФС № 039126217,  выданного заявителю на основании определения о выдаче дубликата  исполнительного документа Арбитражного суда Кировской области от  21.11.2022 по делу № А28-3445/2019  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2024  заявление ООО «Интекс» о восстановлении срока для предъявления к  

исполнению дубликата исполнительного листа удовлетворено.  

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Полюс» (далее – ООО  «Полюс», ответчик) с принятым определением суда не согласилось, и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Заявитель жалобы считает, что основания для восстановления срока для  предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению отсутствуют,  т.к. с моменты истечения срока на предъявление исполнительного листа к  исполнению до даты подачи рассматриваемого заявления прошел  значительный промежуток времени (425 дней).  

В судебном заседании представитель ООО «Полюс» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Интекс» указало на законность  принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.  

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, истец заявил  ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  представителей истца и третьего лица.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены определения суда по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный  лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня  принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня  окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения  судебного акта.  

В части 1 статьи 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший  срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе  обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с  заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление  указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока  рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса  (часть 2 статьи 322 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

В АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения  уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными  причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно совершить соответствующие юридические действия.  

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание  конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской  области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.11.2019 удовлетворены исковые требования ООО  «Интекс», с ответчика в пользу истца взыскано 1 250 000 рублей предоплаты  за товар, 54 931 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.07.2018 по 28.02.2019 и 26 049 рублей  расходов по уплате госпошлины.  

19.11.2019 судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 033941897. 

16.08.2022 ООО «Интекс» обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022  указанное заявление удовлетворено. Суд определил выдать ООО «Интекс»  дубликат исполнительного листа по делу № А28-3445/2019 серии ФС  033941897, выданного 19.11.2019.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  19.05.2023 определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Полюс» - без  удовлетворения.  

В ходе рассмотрения заявления ООО «Интекс» о выдаче дубликата  исполнительного листа судами установлено, что срок предъявления  исполнительного листа к исполнению на момент подачи в суд заявления о  выдаче дубликата исполнительного листа не истек.  

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение о  выдаче дубликата исполнительного листа Вторым арбитражным  апелляционным судом представитель ответчика представил для обозрения суда  подлинник исполнительного листа, пояснил, что исполнительный лист  находится у ответчика и был обнаружен им при переезде, однако приобщить  его в материалы дела или передать его взыскателю (ООО «Интекс») отказался.  Ссылаясь на фактическое нахождение исполнительного листа у ответчика,  ООО «Полюс» считало, что исполнительный лист физически не утрачен, в  связи с чем основания для выдачи его дубликата отсутствуют.  

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  вероятность того, что должник передаст исполнительный лист для исполнения  взыскателю, отсутствует, следовательно, восстановлением прав взыскателя с  целью исполнения решения суда по настоящему делу является выдача ему  дубликата исполнительного листа. Второй арбитражный апелляционный суд  указал, что ранее выданный исполнительный лист серии ФС 033941897 по делу  

 № А28-3445/2019 считать утратившим силу.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2023 

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023  оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Полюс» - без  удовлетворения.  

30.05.2023 арбитражным судом истцу выдан дубликат исполнительного  листа серия ФС 039126217 по делу № А28-3445/2019.  

Письмом от 15.06.2023 ООО «Интекс» направило в ОСП по Октябрьскому  району г. Кирова заявление о возбуждении исполнительного производства на  основании дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Полюс»  денежных средств.  

09.08.2023 судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району 

г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2  вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в  связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению  истек и не восстановлен судом.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что истец до истечения срока предъявления  исполнительного листа к исполнению приняло меры, направленные на  исполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2019.  

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что определение  Арбитражного суда Кировской области о выдаче дубликата исполнительного  листа было обжаловано должником, что явилось процессуальным препятствием  для выдачи дубликата исполнительного листа и его дальнейшему  предъявлению в службу судебных приставов.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ООО «Интекс»  имелись уважительные причины, ограничившие возможность своевременно  предъявить дубликат исполнительного листа к принудительному исполнению,  при этом взыскателем своевременно принимались меры к его получению.  

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Интекс» имело возможность  заявить о восстановление срока для предъявления исполнительного листа к  исполнению в ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа, не принимается апелляционным судом, поскольку  указанное обстоятельство не препятствует обращению с самостоятельным  заявлением о восстановлении срока.  

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, признал  причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к  исполнению уважительными.  

Оснований для иной оценки обстоятельств, вопреки доводам жалобы,  апелляционный суд не усматривает.  

Учитывая вышеизложенное, заявление ООО «Интекс» о восстановлении  пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа к  исполнению правомерно признано судом первой инстанции подлежащим  удовлетворению.  

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда  первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права, а также с учетом  фактических обстоятельств дела.  

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у  апелляционного суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб  уплата государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2024 по  

делу № А28-3445/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Полюс» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  

порядке. 

Судья М.В. Немчанинова