АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13716/2024

г. Ярославль

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Летто" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЗМК" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВВС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   1000000.00  руб.,

в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Летто" обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЗМК" о взыскании 1 000 000 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВВС".

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, третьего лица, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные участники процесса считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом без участия представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВВС" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЗМК" 1 000 000 руб. платежным поручением № 1256 от 23.12.2021, назначение платежа:  "частичная оплата по договору поставки товара № 1-11/03/21 от 11.03.2021".

01.03.2024 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВВС" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Летто" (цессионарий) подписали договор уступки требования (цессии) № 45 о переходе права требования по платежу: № 1256 от 23.12.2021 на сумму 1 000 000 руб. 

В соответствии с п. 1.2 договора цессии цедент уступает цессионарию следующие права требования: сумма основного долга в размере 1 000 000 руб.,  иные штрафные санкции, неустойки, пени, предусмотренные законодательством РФ. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, указав на необходимость предоставления документов, подтверждающих встречное исполнение, в том числе по указанному платежу, либо возврат денежных средств.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные (в том числе, в электронном виде) в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 №11524/12 также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями. 

Из представленного истцом платёжного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – договор поставки товара № 1-11/03/21 от 11.03.2021.

При таких обстоятельствах перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.

В материалах дела не имеется доказательств ошибочности платежа, а также предъявления третьим лицом претензии к ответчику до уступки права требования истцу. Сведения о том, что правоотношения сторон не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежа, не представлены.

Принимая во внимание, что основанием перечисления денежных средств явились конкретные правоотношения, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения денежных средств ответчиком. В отсутствие таких доказательств, требования о взыскании неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены судом.

 Само по себе отсутствие у истца первичных оправдательных документов не опровергает факт отсутствия обязательства, равно как и отсутствие возражений ответчика по иску не свидетельствует о правомерности предъявленных истцом требований.  

Суд считает, что платёжное поручение не может являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств на счет ответчика.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца. 

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, не имеется.

Обществу с ограниченной ответственностью "Летто" была предоставлена отсрочка уплаты 23 000 руб. государственной пошлины. 

С учётом положений, приведённых в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Летто" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина