АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15026/2017

г. Кострома

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный и финансовый консультант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 202 499 руб. 34 коп. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КФК Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.08.2018), ФИО2 (доверенность от 01.01.2018);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.01.2018);

от третьих лиц – от ООО «КФК Энерго»: ФИО4 (приказ от 04.05.2018 № 8), ФИО5 (доверенность от 01.02.2018); от ПАО «МРСК Центра»: ФИО6 (доверенность от 22.05.2018).  

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – сбытовая компания, гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный и финансовый консультант» (далее - ООО «КФК», потребитель, ответчик) о взыскании 11 202 499 руб. 34 коп. задолженности за потребленную в период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года электрическую энергию.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в рамках договора от 01.08.2014 № 6674366.

Определением суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КФК Энерго» (далее – ООО «КФК Энерго») и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «КФК Энерго» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «МРСК Центра» оставил вопрос об удовлетворении иска на  усмотрение суда.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2018 до 15 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сбытовая компания является гарантирующим поставщиком, осуществляющим свою деятельность на территории Костромской области.

ООО «КФК Энерго» является сетевой организацией, основной вид деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям.

ООО «КФК» является потребителем электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетям ООО «КФК Энерго».

01.08.2014 сбытовая компания (гарантирующий поставщик) и ООО «КФК» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 667366, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги,  а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 8-17, 77 том 1).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора потребитель обязался производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

В пункте 3.2.3 договора стороны определили, что потребитель имеет право изменить ценовую категорию путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при отсутствии приборов учета и в установленных действующим законодательством случаях – с применением расчетных способов предусмотренных нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией.

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а основании счета-фактуры, который вручается уполномоченному представителю потребителя под роспись либо направляется потребителю способом, позволяющим достоверно установить факт передачи документов потребителю (простыми письмами с обязательным оформлением реестров, посредством передачи по электронной почте, по телефону/факсу и прочее).

Из материалов дела следует, что при заключении договора энергоснабжения в качестве документов, подтверждающих технологическое присоединение, стороны использовали приложения  к договору энергоснабжения № 365 от 01.09.2007, заключенного с прежним собственником энергопринимающих устройств, являвшегося абонентом сбытовой компании - обществом с ограниченной ответственностью «Стальной союз» (впоследствии переименовано в ООО «ТСК Рабочий металлист»).

Так, в пункте 10.6 договора № 667366 от 01.08.2014 стороны определили, что приложения № 2 (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон) и № 3 (перечень расчетных приборов учета электрической энергии) к договору энергоснабжения от 01.09.2007 № 365, заключенному с ООО «ТСК Рабочий Металлист» являются неотъемлемой частью договора.    

Учитывая, что по имеющимся на дату заключения договора документам максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «КФК» составляла не менее 670 кВт и потребителем не была выбрана иная ценовая категория (кроме первой и второй) расчеты между сбытовой компанией и ответчиком за потребленную электрическую энергию (мощность) в период с августа по ноябрь 2014 года осуществлялись по третьей ценовой категории.   

17.10.2014 в связи с изменением условий технологического подключения, стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.08.2014 № 6674366 (л.д. 55, 77 том 1), в пункте 1 которого согласовали новую редакцию акта о технологическом присоединении объекта, разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (ГПБ) и установления границ эксплуатационной ответственности (приложение №2), а также однолинейную схему электроснабжении объекта и перечень расчетных приборов учета электроэнергии  от 17.10.2014 (приложение №3).

Согласно пункту 3 действие дополнительного соглашения распространяется на правоотношения сторон возникшие с 01.12.2014 (пункт 3).

В период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию на сумму 41 271 690,94 руб., рассчитанную исходя первой ценовой категории потребителя (прочие потребители с максимальной мощностью от 150 до 670 кВт).

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 78-79 том 1), которые оплачены потребителем в полном объеме (данное обстоятельство сторонами не оспаривается).

09.10.2017 истец направил в адрес ООО «КФК» и ООО «КФК Энерго» письмо, в котором просил обеспечить доступ сотрудников ПАО «МРСК Центра» и  сбытовой компаний к приборам учета по адресу: 

<

...> по всем точкам поставки по договору № 6674366.  

17.10.2017 сбытовая компания произвела проверку, результаты которой оформлены актом обследования энергопринимающих устройств ООО «КФК» по адресу: 

<

...> по договору энергоснабжения № 6674366 (л.д. 56, 77 том 1).

Как следует из акта, составленного с участием представителей лиц, участвующих в деле, в ходе обследования произведена фото-, видеосъемка; представлены полные схемы электроснабжения ООО «КФК» ЦРП-1, ЦРП-2 и схема соединения трансформаторных подстанций от 17.10.2017 и 5 актов проверок с копиями.  

Как следует из пояснений истца, в ходе обследования гарантирующий поставщик установил наличие электрической связи между ЦРП-1 и ЦРП-2, в связи с чем пришел к выводу о том, что при исполнении договора энергоснабжения в период с августа 2014 года по октябрь 2017 года схема энергоснабжения объектов ответчика, расположенных по адресу: 

<

...>, фактически не менялась, следовательно, в указанный период времени расчеты с потребителем должны были осуществляться по третьей ценовой категории (л.д. 74-76 том 1). 

15.11.2017 сбытовая компания выставила потребителю счет № 195 от 08.11.2017 на возмещение стоимости электрической энергии (мощности)  в отношении объектов ЦРП-1 и ЦРП-2 за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года на сумму 11 202 499,34 руб., указав, что направление счета обусловлено применением в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность) первой ценовой категории, в то время как фактически ООО «КФК» относится к группе потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств свыше 670 кВт, в отношении которых должна применяться третья ценовая категория (л.д. 18-19 том 1).        

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), а также структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлены разделом V Основных положений и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

Согласно пункту 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;

третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;

пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. 

Согласно пункту 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

При этом согласно абзацу 2 пункта 97 Основных положений, потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика и вправе выбрать любую из шести ценовых категорий с учетом требований настоящего пункта.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, осуществляют выбор ценовой категории без возможности выбора первой и второй ценовых категорий.

При отсутствии уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, определение гарантирующим поставщиком ценовой категории для расчетов за поставленную электрическую энергию с потребителями (покупателями в отношении потребителей) осуществляется по совокупности точек поставки потребителя, расположенных в границах балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энерпринимающих устройств потребителя имеющие между собой электрические связи), исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

В силу положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя определяется (устанавливается) в ходе выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения и отражается в документах о технологическом присоединении.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил).

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно Правилам величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Правил и приложениям №№ 6-8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению.

Судом установлено, что 17.10.2014 стороны согласовали новую редакцию акта о технологическом присоединении, из которого следует точками поставки электроэнергии являются:

- ЦРП-1 (точка № 1), адрес: 

<

...>; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: в ЦРП-1 6 кВ, на наконечниках КЛ-6 кВ приходящих от ПС «Кострома-1» Ф.602, 603, 608; максимальная мощность 660 кВт;

- ЦРП-2 (точка № 2), адрес: 

<

...>; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: в ЦРП-2 6 кВ, на наконечниках КЛ-6 кВ приходящих от ПС «Стоммашина» Ф.625, 640; максимальная мощность 660 кВт.

Акт подписан, в том числе представителями сетевых организаций.

Как следует из отзывов ПАО «МРСК Центра» и ООО «КФК Энерго», технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «КФК» выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами (л.д. 67-68, 100-106 том 1). 

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика против заявленных требований, определением суда от 03.05.20018 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Энерго-Эксперт» ФИО7

Согласно заключению эксперта от 09.08.2018 с дополнениями (л.д. 65-166 том 2, л.д. 20-21, 23-24, 31-33 том 3) и его пояснениям, данным в ходе судебного заседания, электрическая связь между ЦРП-1 и ЦРП-2 отсутствует. Однолинейная схема энергоснабжения ООО «КФК Энерго», разработанная в 2017 году является действующей схемой электроснабжения ООО «КФК». 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляла менее 670 кВт,  ответчик имел право посредством уведомления гарантирующего поставщика выбрать любую из шести ценовых категорий, что им было сделано.

Суд отклоняет возражения истца о том, что изменения, внесенные в договор энергоснабжения в октябре 2017 года не соответствовали действительности и были направлены на снижение затрат по приобретению электрической энергии (мощности) как противоречащий условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения № 6674366 от 01.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2014), а также установленным по делу обстоятельствам и позиции сетевой компании – ООО «КФК Энерго», подтвердившей позицию ответчика о правомерности применения в расчетах с гарантирующим поставщиком  первой ценовой категории.

Судом установлено, что 01.01.2014 между ООО «КФК Энерго» (сетевая организация) и сбытовой компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Дополнительным соглашением к нему от 17.10.2014 в договор включены точки учета электрической энергии, определяющие объем электрической энергии, отпущенной в сеть сетевой организации, а также точки учета, определяющие отпуск в сеть потребителя ООО «КФК» (л.д. 70-73 том 1). 

Как следует из представленного соглашения, для потребителя – ООО «КФК» определена максимальная мощность: ЦРП-1 – 660 кВт, ЦРП-2 – 660 кВт.

Из материалов дела также следует, что ЦРП-1 и ЦРП-2 не являются объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими потребителю. 

Судом установлено, что собственником ЦРП-1 и арендатором ЦРП-2 является ООО «КФК Энерго», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № 771596 от 01.08.2014 и договорами аренды с правом выкупа от 01.09.2014, от 01.08.2015, от 01.07.2016, от 01.06.2017 (л.д. 40-53 том 1).

Суд также отклоняет возражений ответчика, связанные с несогласием с выводами эксперта ФИО7

Оценивая экспертное заключение, его относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имелось. 

Заключение о проведении рецензии по результатам анализа заключения эксперта от 08.10.2018 № 16789, подготовленное специалистом автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз» не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства. При этом оно принимается во внимание судом при принятии решения наряду с другими доказательствами, представленными сторонами. 

От проведения дополнительной и повторной экспертизы истец отказался (протокол судебного заседания от 25.09.2018).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитный и финансовый консультант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 330 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через  Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     А.И. Семенов