Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24251/2024

Дело № А40-185393/19

г.Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А., (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – эксплуатационное управление «Фундаментстрой – 6»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2024

по делу № А40-185393/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – эксплуатационное управление «Фундаментстрой – 6» (ОГРН 

<

***>, 125414, 

<

...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 15.11.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строительно - эксплуатационное управление «Фундаментстрой – 6» с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 32 207 092,29 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд г.Москвы 27.02.2024 в электронном виде поступило заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу №А40-185393/19 вышеуказанное ответчика заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение  изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2010 № 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

Так, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Судом верно установлено, что выданный на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 исполнительный лист исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 17761 от 15.06.2020 и № 9326 от 24.07.2020.

Поскольку решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-185393/19 отменено без указания на поворот исполнения решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы истца о частном возврате денежных средств на основании платежного поручения от 25.03.2024 №1235 на сумму 200 000 руб., не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку указанное платежное поручение является дополнительным доказательством, которое в нарушение ст. 268 АПК РФ не было представлено суду первой инстанции.

 Между тем, вопрос о зачете поступивших денежных средств может быть решен на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения  Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2024 по делу №А40-185393/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                         Е.А. Сазонова