﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1049/2019

г. Краснодар

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Айбатулина К.К.,  в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика – акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (ИНН 0527004850, ОГРН 1060548002712) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Дешлагар» (ИНН 0527003511, ОГРН 1110548000320), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А15-1049/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Сергокалинское ДЭП № 31» (далее – общество) о взыскании 2 085 868 рублей 57 копеек задолженности за потребленный газ за август – ноябрь 2017 года и 535 402 рублей 09 копеек пеней с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (уточненные требования; дело № 15-4565/2018). 

Определением от 07.03.2019 исковые требования о взыскании 1 888 858 рублей 27 копеек долга за ноябрь 2017 года и 467 310 рублей 80 копеек пеней за просрочку платежа с 26.12.2017 по 13.02.2019 с последующим начислением пеней по день погашения основного долг, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А15-1049/2019. 

Решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2020, с общества в пользу компании взыскано 1 888 858 рублей 27 копеек основного долга и 361 789 рублей 01 копейка пеней с 26.12.2017 по 13.02.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, в остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для определения объема, потребленного ответчиком газа, по мощности газоиспользующего оборудования.

	В кассационной жалобе общество просит  отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель полагает неверным определение периода при расчете объема газа, начало которого должно исчисляться с момента обнаружения поставщиком газа  несоответствий узла учета газа (далее – УУГ) нормативным документам, т. е. с 23.11.2017. Истец не доказал неисправность УУГ на момент проверки. Акт проверки  составлен сотрудниками общества в одностороннем порядке в отсутствие уполномоченного представителя общества, о проведении проверки общество не уведомлено, акт его представителем не подписан. Суды не учли, что  Пашаев П.М., в чьем присутствии проведена проверка и составлялся акт инвентаризации, не является работником ответчика. Определение объема газа исходя из диаметра подводящего газопровода не предусмотрено законодательством. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалобе не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 16.03.2017 № 12-17/01-0007/17Д. Согласно пункту 2.2 договора точкой подключения общества является асфальтобетонный завод (АБЗ). В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии УУГ у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Абзацем первым пункта 4.11 договора установлено, что покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования (ГПО) и документации на него и обеспечить присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя. По итогам проверки представителями сторон составляется акт проверки. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте 4 проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается представителю покупателя, а в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением. Отказ представителя покупателя от подписания акта проверки (односторонний акт) и последующего его получения, не влечет отказ поставщика от произведения начислений объемов газа исходя из мощности ГПО, согласно пункту 4.4 договора и нормам действующего законодательства, и является безусловным основанием для начисления объемов газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования (абзац 2 пункта 4.11 договора).

23 ноября 2017 года сотрудниками компании проведена проверка технического состояния и надлежащего функционирования средств измерений, входящих в УУГ потребителя, по точке подключения общества – асфальтобетонный завод (АБЗ). По результатам проверки составлен акт от 23.11.2017, в котором указано, что  электронный вычислитель (корректор) не работает, пломба поставщика на фильтре нарушена. 

24 ноября 2017 сотрудниками компании  в присутствии генерального директора общества произведено отключение газового оборудования (горелки) с установкой заглушки.

На основании акта от 23.11.2017 компания рассчитала потребленный обществом объем газа за ноябрь 2017 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из времени, в течение которого подавался газ, стоимость которого составила 1 888 858 рублей 27 копеек. 

Неоплата обществом поставленного в спорный период объема газа, определенного расчетным путем, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), а также условиями договора.

По смыслу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности является неисправность или отсутствие средств измерений узлов учета поставщика либо неисправность, отсутствие или несоответствие требованиям нормативно-технической документации средств измерений узлов учета покупателя.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ответчик несет ответственность за техническое состояние и проверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс УУГ. Суды установили, что неисправность УУГ подтверждена актом от 23.11.2017 (неисправен электронный вычислитель (корректор) и нарушена пломба поставщика на фильтре газа), поэтому сочли правомерным применение истцом расчетного способа определения объема поданного газа в ноябре 2017 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования (380 куб. м/час).

Оценив акт от 23.11.2017, суды признали его надлежащим доказательством, подтверждающим неисправность УУГ. Суды отклонили доводы общества о нарушении процедуры составления акта с учетом того, что при проведении проверки средств измерений общества Пашаев П.М. предоставил доступ к УУГ, а также ранее обеспечивал доступ к приборам учета и присутствовал при снятии показаний, поэтому его полномочия  явствовали из обстановки (статья 182 Кодекса). Кроме того, суды отметили, что  при составлении акта от 23.11.2017 главный механик общества Багамалиев М.Д. и Пашаев П.М. какие-либо письменные возражения на акт или иные документы, опровергающие изложенные в акте нарушения, сотрудникам компании  не представили..

Проверив расчет, суды признали правомерным определение истцом объема поставленного газа по мощности газоиспользующего  оборудования и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности УУГ, как соответствующее условиям договора и законодательству, регулирующему правила учета газа и расчетов за него.

Установив нарушение обществом условий договора по оплате поставленного газа, суды взыскали 361 789 рублей 01 копейку пеней с 26.12.2017 по 13.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Суды произвели перерасчет пеней, применив размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (6%), действующей  на день вынесения решения суда. Оснований для применения статьи 333 Кодекса суды не установили.

Выводы судов соответствуют материалам дела и обществом не опровергнуты.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связаны с иной оценкой установленных по делу обстоятельств и иным пониманием им норм права, которое не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных  актов. 

Определением от 30.10.2020 обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы, которая с учетом рассмотрения жалобы подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А15-1049/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (ИНН 0527004850, ОГРН 1060548002712) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь 

Судьи 										          Р.А. Алексеев

       										          К.К. Айбатулин