АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14009/2025

г. Ярославль

23 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 21.10.2025.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тутаевская ПГУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному предприятию Ярославской области "Ярославский областной водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 366327.40 руб., при участии: без вызова сторон установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Тутаевская ПГУ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному предприятию Ярославской области "Ярославский областной водоканал" о взыскании 366327.40 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает. Поясняет, что в ГП ЯО «Ярославский областной водоканал» указанное в иске имущество не передавалось. Существенные условия договора (предмет договора - перечень имущества) до настоящего времени сторонами не согласованы (п.1 ст. 432 ГК РФ). Договор считаем незаключенным. Истец указывает, обязательство по передаче имущества исполнено 29.05.2025г., что не соответствует действительности, ссылается на односторонний акт приема передачи к договору купли-продажи. При этом не принимает во внимание, 25.09.2025г. Ответчиком в адрес истца направлен договор купли-продажи (проект), на основании достигнутых ранее договоренностей (при направлении договора предполагалось, что его условия останутся неизменными), где в перечне, прилагаемом к договору и акте приема передачи (согласованной ответчиком форме) было указано 5 наименований товара. Приложенный к договору акт приема-передачи, не подтверждает передачу имущества ГП ЯО «Ярославский областной водоканал», а лишь согласовывает форму и принципиальное количество наименований товара, которые Покупатель готов приобрести одновременно. Однако Истец указанные условия не согласовал, 27.06.2025 г. направил к договору протокол разногласий, исключив часть предполагаемого к продаже имущества, оставив только 3 наименования из 5, после чего, 30.06.2025г. направил указанные документы в адрес Ответчика, приложив к ним подписанный в одностороннем порядке Акт приема-передачи, с усеченным списком продаваемого имущества, однако, дату в нем поставил 29.05.2025г.  

Совместных актов приема-передачи имущества сторонами не подписывалось, поскольку Покупатель был готов приобрести только 5 наименований товара одновременно, а Продавец согласился продать только 3 наименования, что категорически не устроило Покупателя. Протокол разногласий Покупателем остался не согласован. На сегодняшний день договор считается незаключенным (сторонами не согласованы существенные условия). У Истца не возникло право требования оплаты за непереданное имущество.  

Истец представил возражения на отзыв, пояснил, что Договор № 69/2025-ТПГУ//249/25 от 29.05.2025 вместе с приложенным к нему актом приема-передачи и перечнем имущества, подлежащего продаже, подготовлен Ответчиком и направлен в адрес Истца. Все имущество, которое было в первоначальной редакции Договора, изначально принадлежало Истцу и оставлено было Истцом на складе Ответчика (здание ЦТП-2), так как с Ответчиком была достигнута договоренность о последующем приобретении данного имущества и получены Истцом заверения о том, что данное имущество будет выкуплено Ответчиком в полном объеме. После получения Договора купли-продажи в редакции Ответчика (с пятью товарными позициями в тексте договора и в акте приема-передачи) у Истца появилась своя потребность в первых двух товарных позициях, в связи с чем Истец отказался продавать первые две товарные позиции, другие же три товарные позиции, которые изначально были в Договоре в редакции Ответчика, Истец согласился продать. Данные изменение были оформлены протоколом разногласий, в этом же документе снижена стоимость продаваемого товара, два экземпляра протокола разногласий направлены в адрес Ответчика и получены им. В материалах дела имеется сопроводительное письмо с входящим номером Ответчика, которые подтверждают факт получения им экземпляров протокола разногласий к Договору 30.06.2025 года. С указанной даты получения Ответчиком двух экземпляров протокола разногласий № 1 к Договору до настоящего времени Ответчик ни направил в адрес ООО «Тутаевская ПГУ» никакого ответа на них. При этом, три товарные позиции, которые остались в Договоре с учетом протокола разногласий, находятся в распоряжении Ответчика. Товарная позиция № 5, оставшаяся в Договоре с учетом протокола разногласий, по информации, имеющейся у Истца, фактически Ответчиком использована. Таким образом, по мнению истца, направление Истцом Договора в редакции протокола разногласий № 1, в котором указаны наименование, стоимость и количество трех (из пяти) оставшихся в Договоре товарных позиций следует рассматривать как новую оферту на заключение Договора. Отсутствие ответа Ответчика на новую оферту на заключение Договора, а также фактическое нахождение трех товарных позиций из Договора в редакции протокола разногласий в распоряжении Ответчика и фактический невозврат им этих товарных позиций, а также их частичное потребление Ответчиком следует рассматривать как акцепт Ответчиком новой оферты Договора, предложенной Истцом, на основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Приложенный к Договору Акт приема-передачи, подписанный изначально Ответчиком, потом и Истцом (с учетом направленного протокола разногласий) - это не согласование формы, а двусторонне подписанный первичный документ, подтверждающий факт передачи согласованных товарных позиций Истцом Ответчику и порождающий возникновения у Ответчика обязанности оплатить полученный товар. Заявляя о незаключенности договора и отрицая факт передачи имущества, Ответчик умалчивает о том, что спорное имущество находится в его владении и пользовании, что подтверждается не только Актом приема- передачи, который двусторонне подписан путем обмена редакциями данного документа, но и результатами прокурорской проверки, констатировавшей факт использования Ответчиком принадлежавшего Истцу имущества, перечень которого включает и имущество, передачу которого в своем отзыве отрицает Ответчик.  

21.10.2025 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 22.10.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

23.10.2025 ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит  

удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тутаевская ПГУ» (Продавец) и Государственным предприятием Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (Покупатель) 29.05.2025 г. заключен Договор купли-продажи движимого имущества № 69/2025-ТПГУ//249/25 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался продать Покупателю движимое имущество, перечисленное в Приложении № 1 к Договору, а Покупатель обязался принять и оплатить указанное движимое имущество.  

Цена Договора, с учетом Протокола разногласий № 1 к Договору составила 353597 руб. 88 коп. (в том числе НДС 20%) Оплата по условиям Договора (п.3.4) должна быть произведена Покупателем в течение 7 рабочих дней с даты поставки Товара.  

Передача имущества, согласно п.2.1. Договора осуществляется по Акту приема-передачи. Одновременно с Актом приема-передачи Продавец передает Покупателю счет-фактуру.  

В соответствии с п.5.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Обязательство по передаче имущества исполнено Продавцом, что подтверждается Актом приема-передачи от 29.05.2025.  

В адрес ответчика письмом № 523 от 17.07.2025 направлены счет-фактура, счет на оплату. Письмо получено ответчиком 18.07.2025, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.  

В нарушение условий заключенного Договора Покупателем не исполнено обязательство по оплате переданного Продавцом имущества.  

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 353 597,88 руб. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими  

удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.  

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Доводы ответчика о незаключенности договора купли-продажи движимого имущества № 69/2025-ТПГУ//249/25 судом оценены и отклонены.  

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи движимого имущества № 69/2025-ТПГУ//249/25 подписан сторонами.  

Вместе с тем, на листе 4 договора в разделе 12 Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон со стороны продавца имеет рукописная надпись «Договор действителен с протоколом разногласий № 1 от 27.06.2025.  

Протокол разногласий № 1 от 27.06.2025 с приложениями к договору подписан истцом.  

Согласно приложению № 1 к Договору № 249/25 от 29.05.2025 в редакции протокола разногласий от 27.06.2025 перечень имущества включает Задвижка ст 30с4lнж ду50 Ру (16 шт.), задвижка ст 30с4lнж Ду80 Руl6 (5 шт.), труба электросварная 530*l0 дл.12000 (12 м.).  

Указанный протокол разногласий с приложениями направлен в адрес покупателя письмом, которое получено покупателем, согласно входящему штампу 30.06.2025.  

Доводы ответчика о том, что Покупатель был готов приобрести только 5 наименований товара одновременно, а Продавец согласился продать только 3 наименования, судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.  

Возражений на протокол разногласий от 27.06.2025 покупателем в адрес продавца не направлено.  

Оценивая условия спорного договора, на основании пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, количество, цена товара и сроки поставки в отношении трех позиций ( №№ 3-5 перечня имущества до протокола разногласий), в связи с чем полагает о заключенности между истцом и ответчиком договора купли-продажи в редакции протокола разногласий № 1 от 27.06.2025.  

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом приема-передачи от 29.05.2025, имеющим печати и подписи сторон.  

Возражения ответчика о том, что приложенный к договору акт приема-передачи, не подтверждает передачу имущества ГП ЯО «Ярославский областной водоканал», а лишь согласовывает форму и принципиальное количество наименований товара, которые Покупатель готов приобрести одновременно, судом отклоняются как несостоятельные.  

Кроме того, факт передачи товара и нахождения его в распоряжении ответчика подтверждается представленными ответчиком доказательствами.  

Так, истцом 15.05.2025 года направлено, в том числе, в Тутаевскую межрайонную прокуратуру обращение № 391 от 15.05.2025.  

К данному обращению от 15.05.2025 года истцом приложен Перечень имущества на сумму 6 888 051,86 руб., где указано, в том числе, имущество из пунктов 3-5 Приложения № 1 к договору № 69/2025-ТПГУ//249/25 от 29.05.2025 в его первоначальной редакции (пункты № 31,32, 71 из Перечня имущества к обращению от 15.05.2025 года).  

17.06.2025 в ООО «Тутаевская ПГУ» из Тутаевской межрайонной прокуратуры поступил ответ № 211-505ж-2025/200780025/Он372-25, из которого следует, что надзорным органом установлено, что все имущество, которое указано в обращении Истца от 15.05.2025 года, находится на складе Ответчика, расположенном в здании ЦТП-1 и ЦТП-2. Следовательно, и позиции из пунктов 3-5 Приложения № 1 к договору № 69/2025-ТПГУ//249/25 от 29.05.2025 находятся там же, у Ответчика.  

27.08.2025 года истец направляет обращение № 583, в том числе, в Тутаевскую межрайонную прокуратуру.  

В ответе от 22.09.2025 № 211-993ж-2025/20780025/Он688-25 надзорный орган вновь подтверждает нахождение имущества, в том числе того, которое включено в пункты 3-5 Приложения № 1 к договору № 69/2025-ТПГУ//249/25 от 29.05.2025 в его первоначальной редакции, у Ответчика.  

Доказательств, опровергающих факт передачи товара покупателю ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.  

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 353 597,88 руб. 

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.  

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по состоянию на 20.08.2025 в размере 12 729,52 руб.  

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.  

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.  

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.  

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истец также просит возместить 696 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 696 руб.  

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд и почтовые расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области "Ярославский областной водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тутаевская ПГУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 353 597,88 руб. основного долга по договору № 249/25 купли-продажи движимого имущества от 29.05.2025, 12 729,52 руб. пени по состоянию на 20.08.2025, 23 316 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 696 руб. почтовые расходы.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Д. Коншина