Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.07.2017 года Дело № А50-3284/17

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Ереминой А.М.,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Чусовской металлургический завод»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 449 510,94 руб.,

В заседании приняли участие:

От истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.02.2017, паспорт. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» обратился в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Чусовской металлургический завод»  (далее – ответчик) убытков по договору на поставку комплектующих изделий для автомобилей УАЗ в размер 449 510 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы наличием затрат истца по замене, ремонту деталей, поставленных ответчиком и вышедших из строя, в период гарантийного периода эксплуатации автомобилей УАЗ.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что ответчику не представлены документы, подтверждающие, что изготовителем спорной продукции является АО "ЧМЗ", ответчику не представлены документы, подтверждающие наличие дефектов, не представлены документы, подтверждающие гарантийный период эксплуатации  изделия либо автомобиля, не представлены документы подтверждающие убытки и их сумму, истцом не соблюдены условия договора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Соллерс" действующим на основании агентского договора ДУ 46781-2012 от 30.12.2011 от имени и в интересах ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (покупатель) и ОАО «Чусовской металлургический завод» (поставщик) заключен договор на серийную поставку комплектующих изделий N ДП 53288-2013 от 24.12.2012г.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товары, указанные в Приложении 1, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Приложением № 1 и № 2 согласована поставка следующих комплектующих изделий: рессора передняя, рессора задняя, рессора, рессора с шарнирами, рессора для МКМ, указаны их обозначения в соответствии с чертежом, количество штук, ориентировочный объем поставок с января по декабрь 2013г., неснижаемый запас, тип упаковки, тип транспорта.

В период действия договора ответчик производил в адрес покупателя поставки комплектующих изделий.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки поставщик обязан возместить покупателю убытки (затраты), возникшие в результате использования полученного товара с дефектами, выявленными на любой стадии технологического процесса, в том числе и связанные с устранением дефектов (неисправностей).

В соответствии с п. 7.3. договора поставки поставщик обязан возместить покупателю документально подтвержденные убытки, связанные с обнаружением дефектов продукции поставщика, их устранением в гарантийный период эксплуатации товара покупателя, а также стоимость отказавших изделий, узлов и работ по устранению неисправностей, вызванных дефектом продукции поставщика.

 В процессе эксплуатации автомобилей, изготовленных с использованием деталей, поставленных ответчиком, в гарантийном периоде срока эксплуатации выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий поставщика, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями и платежными поручениями.

Затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий, поставленных ответчиком, составили 449 510 рублей 94 коп.

С целью возмещения убытков, причиненных поставкой некачественного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 03/6339 от 28.11.2016.

Письмом N 43247-И-405/16 от 30.11.2016 ответчик отказал в возмещении убытков, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для возмещения вреда необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие вреда у истца, причинной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в возмещение вреда.

В доказательство факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом представлены гарантийные претензии, по которым  авторизованные сервисные станции производили ремонт или устранение недостатков. В гарантийной претензии указаны данные о наименовании дилера, о владельце транспортного средства, пробеге автомобиля, номер дефектной детали, описание проблемы описание работы (снятие и установка детали), цена запчасти, итоговая стоимость затрат по устранению дефектов (детали + работа).

Факт поставки ответчиком дефектной продукции подтверждается тем, что в гарантийных претензиях указан  чертежный номер  комплектующего изделия, совпадающего с номерами, указанными в приложении № 1 и № 2 к договору поставки от 24.12.2012г.

Ответчику направлена претензия о возмещении убытков с приложением расчета гарантийных затрат за 01.04.16-по 30.09.16, комплекта гарантийных претензий, комплекта актов, комплекта счетов. Получение указанных документов ответчик не оспаривает, в отзыве на иск ссылается на конкретные гарантийные претензии. 

Представление каких-либо иных документов, подтверждающих дефекты продукции, фотографий условиями договора поставки не предусмотрено.

Таким образом, довод ответчика о непредставлении ему документов, подтверждающих наличие дефектов, убытков и их суммы противоречит обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что является сомнительным соблюдение гарантийного периода, не все  претензии содержат гарантийный случай, являются предположительными и документами не подтвержденными. 

По гарантийным претензиям № 2016060060, 2016060018, 2016060142 истец дал пояснения по характеру обнаруженных недостатков, соблюдению гарантийного срока (т.3 л.д.41). Пояснения истца ответчиком не опровергнуты. 

Также судом рассмотрены доводы ответчика о том, что истцом не соблюдены условия договора, определяющие взаимоотношения сторон при выявлении несоответствующей продукции, установленной п.6.15, 6.16 раздела 6 "Качество продукции" договора, а именно, покупатель не уведомил поставщика  о несоответствии по качеству продукции, в связи с чем, поставщик не направил своего представителя для  инспектирования продукции, разбраковки и составления соответствующего акта.

Из буквального содержания условий договора поставки следует, что п.6.15, 6.16 находясь в разделе 6 "качество продукции" в совокупности с условиями Приложения 3 к договору применяются при приемке продукции  на входном контроле, т.е. при передаче продукции от поставщика к покупателю.

Правоотношения по оплате гарантийного ремонта регулируется разделом 7 договора "Гарантия и претензия", данных раздел не предусматривает необходимости уведомления и вызова поставщика для осмотра дефектной продукции.  

Осмотр дефектной продукции, обнаруженный в гарантийный период эксплуатации автомобиля, возможен при возврате продукции по запросу поставщика (п.7.5 договора поставки). Поставщик указанным правом не воспользовался, запрос о возврате ему продукции не направлял.

Исследование выше материалы дела подтверждают факт нарушения условий договора поставки АО «Чусовской металлургический завод» в виде поставки некачественной продукции, что свидетельствует о противоправности его действий.

Указанные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами по гарантийному ремонту  автомобилей УАЗ. 

Размер затрат истца составил 449 510 руб. 94 коп. подтверждается актами выполненных работ, составленными авторизованными сервисными станциями и платежными поручениями.

Доказательства отсутствия вины согласно ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся основанием гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: наличие убытков, противоправность действий ответчика, причинная связь между противоправными действиями и наличием убытков у истца.

На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 449 510  руб. 94 коп.  убытков, а также 11 990 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер