Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25590/2024

21 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 27)

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЗЛЕТ-С" (194214, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 74, К. 2, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – по паспорту (генеральный директор)

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  (далее – Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЗЛЕТ-С" (далее – Общество, ООО "ОП "ВЗЛЕТ-С") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе проведения 29.02.2024 внеплановой выездной проверки ООО "ОП "ВЗЛЕТ-С", имеющим лицензию на  осуществление частной охранной деятельности  от 20.04.2001 № 160, на основании распоряжения  Управления от 22.02.2024 № 323/1-93 по адресам: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 74, корп. 2, лит. А, этаж/помещение 2, ч.п. 2-Н; Санкт-Петербург, 

<

...>, административным органом установлены  нарушения  Обществом лицензионных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, а именно:

1) пп. д) п. 3, п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной   детективной   и   охранной   деятельности   в   Российской   Федерации» (далее – Положение), п.  7 Приложения №  13  «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему,   применяемых   в   ходе   осуществления   частной   охранной   деятельности», утвержденного постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587 (далее Приложение № 13 Правил № 587), выразившиеся в том, что Общество хранит специальные средства (палка резиновая – 5 шт., наручники – 6 шт.) в сейфе с посторонними предметами (хранятся совместно с трудовыми книжками работников ООО "ОП "ВЗЛЕТ-С");

2) пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 7 Приложения № 13, выразившееся в том, что  Общество хранит специальные средства (палка резиновая – 5 шт., наручники – 6 шт.) в не опечатанном сейфе (сейф не оборудован средствами опечатывания);

3) пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 7 Приложения № 13, выразившееся в том, что Общество хранит специальные средства (жилет защитный – 2 шт., шлем защитный – 2 шт.) не в металлическом ящике (сейфе), закрывающемся на замок (хранятся в подсобном помещении, на полке стеллажа);

4) пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 4 Приложения № 13, выразившееся в том, что  у Общества отсутствуют документы, подтверждающие приобретение специального средства наручники – 1 шт.;

5) пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 6 Приложения № 13, выразившееся в том, что Общество не ведет учет специальных средств по их видам и моделям (в книге учета специальных средств Общества от 25.06.2007 № 01 отсутствуют сведения о приобретении специального средства «шлем защитный» в количестве 1 шт.);

6) пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 6 Приложения № 13, выразившееся в том, что Общество не ведет учет специальных средств по их моделям;

7) пп. г) п. 3, Положения, ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1), п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, выразившееся в том, что Общество не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг по адресу: Санкт-Петербург, ул. Детская д. 14, на основании государственного контракта от 29.12.2023 № 02/24-ЭА, заключенного с СПб ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 2», не уведомило в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) (начало оказания охранных услуг с 09.01.2024, а уведомление о начале оказания охранных услуг направлено посредством почты России 10.01.2024);

8) пп. г) п. 3, Положения, ч. 7 ст. 12, ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, выразившееся в том, что Общество для оказания охранных услуг на объекта ООО «Хенде Моторс Мануфактуринг Рус», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, привлекло гражданку ФИО2 и гражданина ФИО3 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (его территориальным органом), и не обладающих правовым статусом частного охранника, подтверждаемого удостоверением частного охранника;

9) пп. г) п. 3, Положения, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, выразившееся в том, что Общество для оказания охранных услуг на объекта ООО «Хенде Моторс Мануфактуринг Рус», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, привлекло гражданку ФИО4 и гражданина ФИО5 без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (его территориальным органом);

10) пп. г) п. 3, Положения, ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, выразившееся в том, что при оказании охранных услуг на объекте ООО «Хенде Моторс Мануфактуринг Рус», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, персонал и посетители объектов не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

В связи с указанными нарушениями в отношении Общества уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол от 11.03.2024 №78ЛРР001110324002124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 Примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу подпунктов «б» и «г» пункта 10 Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 2 статьи 11 Закона №2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона №2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона №2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Как установлено статьей 16 Закона №2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Приложения № 13 Правил № 587 предусмотрено, что документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче).

Пунктом 6 Приложения № 13 Правил № 587 установлено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Пунктом 7 Приложения № 13 Правил № 587 предусмотрено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается и в процессуальном порядке не опровергнуто нарушение Обществом вышеуказанных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушения, указанные в п.п. 1-7 протокола в силу подпункта «б» пункта 10 Положения № 498 относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных лицензионных требований и условий, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий в присутствии представителя Общества. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, количество выявленных нарушений, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - 8000 руб. 

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, поскольку присутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с нарушением Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       решил:

 

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЗЛЕТ-С"  (194214, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 74, К. 2, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Реквизиты: 

Расчетный счет № 

<

***>, в Северо-Западное Главное управление Банка России г. Санкт-Петербурга, БИК 014030106, КБК 18011601141019000140, ИНН ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 7842119240, КПП 784201001, ОКТМО 40911000. В графе «наименование получателя» указывать: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                            Боканова М.Ю.