АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11092/2023

г. Астрахань

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества  с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" к  Обществу  с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "СФО-Астра" о  взыскании   основного долга по договору № 23-11/22 от  08.11.2022г. в сумме 2 067 174 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024 г. 

от ответчика: не явился.

 

           Истец    обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о   взыскании   основного долга по договору № 23-11/22 от  08.11.2022г. в сумме 2 067 174 руб. 64 коп.

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика, о дате  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Предварительное заседание в порядке ст.136 АПК РФ проводится  в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание 22.02.2024 г в 09 часов 05 минут.  

Представитель истца  поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом  с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "СФО-Астра"  (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (подрядчик) заключен договор № 23-11/22.

 Согласно пункту 1.1 договора № 23-11/22 от 08.11.2022г. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы согласно РКД, полученных от Заказчика и указанных в приложении № 1 (Перечень РКД) и в Приложении № 3 (ведомость объемов работ) к Договору и в соответствии с локальными сметными расчётами № 01/02 и 02/22 (приложение № 2 к Договору) на объекте «Модернизация СПБУ «Невская», обосновывающей обеспечение работы СПБУ «Невская» с нулевым сбросом НСВ, сточных вод и мусора».

В соответствии с актами выполненных работ   № 1 от 18.04.2023 г. и  № 2 от 18.04.2023 г. и справкой о стоимости выполненных работ, затрат № 1 от 18.04.2023 г., подписанными сторонами, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по Договору на общую сумму    7 171 264, 64 руб.

Как следует из данных актов у Заказчика претензий по качеству и срокам выполненных работ не имеется.

  Ответчик  произвел частичную оплату в сумме 5 000 000 руб. Таким образом, стоимость принятых, но не оплаченных работ составляет 2 067 174,64 руб.

Претензия  истца о погашении задолженности по оплате выполненных работ по Договору в сумме 2 067 174 руб. 64 коп. направлена  ответчику 27.07.2023 г. и получено им  01.08.2023 г.  Однако задолженность не  оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.2 ст.711 ГК РФ)

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ являются акты  выполненных работ  № 1 от 18.04.2023 г. и  № 2 от 18.04.2023 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.04.2023 г., подписанными сторонами, согласно которым подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по Договору на общую сумму    7 171 264, 64 руб.

  Ответчик  произвел частичную оплату в сумме 5 000 000 руб. Таким образом, стоимость принятых, но не оплаченных работ составляет 2 067 174,64 руб.

Претензий по срокам и качеству выполненных  истцом работ со стороны ответчика не заявлено.

Подписание ответчиком актов приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком  взятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом  работ.

  Представитель ответчика  в суд не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг  в сумме  2 067 174 руб. 64 коп. 

Судебные расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "СФО-Астра" в пользу о Общества  с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"   основной долг за выполненные работы  по договору № 23-11/22 от  08.11.2022г. в сумме 2 067 174 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 336 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко