ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-6572/2025

г. Красноярск

23 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Шадчиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратюк Д.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - Администрации сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия: ФИО1, главы на основании распоряжения от 27.10.2025 № 163-К, паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2026, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2025 года по делу № А74-6572/2025,

установил:

Администрация сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 163688/24/19023-ИП (постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 июня 2025 года № 19023/25/165695).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия, управление), в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета (далее – предприятие) и конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2025 года отказано администрации сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия в удовлетворении требования об освобождении от уплаты

исполнительского сбора. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 27 июня 2025 года по исполнительному производству № 163688/24/19023-ИП, на одну четверть до 544 742 руб. 07 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал на то, что исполнение Администрацией Аскизского сельсовета исполнительного документа невозможно вследствие отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования Аскизский сельсовет, решением Совета депутатов Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 30.05.2024 № 182 отказано в выделении денежных средств в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете муниципального образования Аскизский сельсовет на 2024 год, решением Совета депутатов Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 19.12.2024 № 226 отказано в выделении денежных средств в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете муниципального образования Аскизский сельсовет, в бюджете муниципального образования Аскизский сельсовет на 2025 год предусмотрено 76 039,49 руб. для погашения задолженности по исполнительному листу, согласно письму Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 11.08.2025 осуществление операций по расходованию средств приостановлено с 22.04.2024, в связи с чем погашение задолженности было невозможно. Считает, что администрация Аскизского сельсовета при отсутствии собственных денежных средств в бюджете муниципального образования предпринимала все зависящие от нее меры для погашения задолженности по определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2023 по делу № А74-12344/2017.

Определением от 26.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2026.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2023 года по делу № А74-12344/2017 о несостоятельности (банкротстве) предприятия частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4: с администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в конкурсную массу предприятия взысканы убытки в размере 10 376 039 руб. 49 коп.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

13 марта 2024 года предприятие в лице конкурсного управляющего

ФИО4 предъявило исполнительный лист серии ФС № 044358281, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2023 года по делу № А74-12344/2017, для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

03 декабря 2024 года конкурсным управляющим исполнительный документ отозван с исполнения территориальным органом Федерального казначейства и 04 декабря 2024 года направлен для принудительного исполнения в Аскизское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2024 года в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № 163688/24/19023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 044358281, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по определению от 06 декабря 2023 года по делу № А74-12344/2017.

Постановление от 06 декабря 2024 года получено администрацией Аскизского сельсовета 12 декабря 2024 года, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции на документе.

17 декабря 2024 года администрацией Аскизского сельсовета в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация об отсутствии собственных денежных средств в бюджете муниципального образования и принятии мер для погашения задолженности.

14 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес администрации требование об исполнении исполнительного документа серии ФС № 044358281 и оплате задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет отделения судебных приставов.

В ответ на требование от 14 марта 2025 года администрация письмом от 28 марта 2025 года № 261 сообщила судебному приставу-исполнителю об отсутствии возможности оплаты задолженности по вышеуказанному исполнительному листу. Также представлена запрашиваемая судебным приставом-исполнителем информация.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2025 года в рамках исполнительного производства от 06 декабря 2024 года № 163688/24/19023-ИП с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 726 322 руб. 76 коп. Получено главой сельсовета 27 июня 2025 года, о чем имеется ее подпись на документе.

27 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем повторно вручено требование об исполнении требований исполнительного документа путем оплаты задолженности, а также представления документов и сведений.

Полагая, что в нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа отсутствует вина должника, администрация Аскизского сельсовета обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 105, частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что

исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пунктах 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от установленного законом размера, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П в целях освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, администрация добровольно в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа по исполнительному производству.

В этой связи судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации на сумму 726 322 руб. 76 коп.

Судом не установлено принятие должником всех необходимых мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения от взыскания исполнительских сборов. Достаточными доказательствами администрация принятие им таких мер не подтвердила.

Как верно указано судом первой инстанции, направление писем в адрес Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия, к главе Аскизского района Республики Хакасия, о выделении денежных средств для погашения задолженности, направленные значительно позже вступления определения арбитражного суда от 06 декабря 2023 года в законную силу не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что предпринятые меры являлись достаточными для потенциального исполнения судебного акта, что должник объективно мог рассчитывать на получение денежных средств, и что полученных средств могло быть достаточно для исполнения требований исполнительного листа.

Аналогичный вывод справедлив и для довода о том, что счета должника заблокированы в связи с наличием иных исполнительных производств. Заявителем не указаны и документально не обоснованы причины, по которым счета заблокированы, а также не обосновано отсутствие в этом вины должника.

В данном случае заявитель надлежащим и достаточным образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

При этом судом принято во внимание, что обращение администрации в арбитражный суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта: 25 сентября 2024 года (определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2024 года возвращено) и 19 ноября 2024 года (определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2024 года, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2025 года отказано в предоставлении отсрочки) осуществлено более чем через полгода (первый раз) после судебного акта суда кассационной инстанции. При этом, отказывая в удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки и оценивая те же доводы администрации, суды указали, что по своему правовому содержанию факт отсутствия достаточного финансирования является лишь административным препятствием к выполнению возложенных на администрацию обязанностей, но не обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. По тем же обстоятельствам не может быть принята ссылка заявителя на обращение администрации с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением арбитражного суда от 09 января 2025 года по делу № А74-12344/2017 было отказано.

В этой связи, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, либо нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, судом обоснованно отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Те обстоятельства, на которые ссылается администрация, а именно наличие лимита бюджетных обязательств и необходимость соблюдения порядка финансирования расходных обязательств муниципального бюджета, отказ в выделении денежных средств в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете муниципального образования, не

свидетельствуют о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника по характеру обязательства, поскольку потребность в денежных средствах ему была заблаговременно известна.

Доводы заявителя об отсутствии у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не являются основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора (абзац второй пункта 75 Постановления № 50).

Вместе с тем, судом, на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом финансового положения заявителя, принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, произведено снижение размера исполнительского сбора до 544 742 руб. 07 коп., то есть на одну четверть.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2025 года по делу № А74-6572/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина Е.А. Шадчина