АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12553/2021

28 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>, каб. 428) 

о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания – Микрорайон «Садовый» Жилой дом 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>), ФИО2,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – директор ФИО3 по решению № 1 от 20.10.2020, ФИО4 по доверенности от 19.12.2019, 

от должника – ФИО5 по доверенности от 01.12.2020 № 12,

от ООО «Первая инвестиционная компания – Микрорайон «Садовый» Жилой дом 11» - ФИО6 по доверенности от 19.10.2021,

ФИО2 лично,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектсити» (далее – ООО «Проектсити», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания – Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» (далее - ООО «Первая инвестиционная компания – Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8», должник), несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  утверждении конкурсным управляющим должника ФИО7, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Определением от 22.07.2021 г. заявление ООО «Проектсити» принято к производству, назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя к должнику.

20.08.2021 в материалы дела от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области поступили пояснения, согласно которым должник осуществляет строительство квартала жилых домов, расположенного на пересечении ул. Конева – ул. Ватутина в Кировском АО 

<

...> «Садовый») (далее – многоквартирные дома № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8), с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  Строительство многоквартирных домов № № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 ведется на основании разрешения на строительство № RU55301000-165-2018 от 27.06.2018 (срок действия до 27.06.2022), выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, по проектной документации, получившей положительные заключения № 55-2-1-2-0018-18 от 15.06.2018, № 55-2-1-2-0030-18 от 26.12.2018, выданные ООО «Экспертно-проектный центр».

Определением суда от 30.09.2021 к участию в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Проектсити» о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания – Микрорайон «Садовый» Жилой дом 11» (далее  - ООО «Первая инвестиционная компания – Микрорайон «Садовый» Жилой дом 11», третье лицо).

Представитель ООО «Первая инвестиционная компания – Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» в судебном заседании против удовлетворении заявления о признании должника банкротом возражал, сославшись на значительное погашение имеющейся задолженности перед заявителем третьим лицом,  в результате которого размер основного долга перед заявителем существенно ниже 300 000 руб., в связи с чем обязательные условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствуют. 

В судебном заседании представители ООО «Проектсити» заявление о признании должника банкротом поддержали, в представленных дополнениях к заявлению указали на наличие в действиях должника и общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания – Микрорайон «Садовый» Жилой дом 11» злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не в соответствии с ее назначением, что выразилось в частичном погашении третьим лицом задолженности по основному долгу, в результате чего ее размер стал менее 300 000 руб. 

В судебном заседании 21.10.2021 суд по ходатайству должника привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2), участника долевого строительства  в отношении объекта, застройщиком по которому выступает должник.  ФИО2  в судебном заседании пояснил, что в настоящее время строительство многоквартирного дома должником продолжается,  против признания ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» несостоятельным (банкротом) возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов  и пояснений Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области следует, что должник, по смыслу части 1. пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 2.7. статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 55 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

В качестве обоснования заявленного требования о признании «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» банкротом кредитор ссылается на следующие обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу № А46-3586/2018 и от 10.02.2020 по делу № А46-20305/2019.

14.11.2016 между ООО «Проектсити» (генеральный проектировщик) и ООО «Домостроительная инвестиционная компания» (в настоящее время - ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8», заказчик) был заключен договор № 2016-05/10 на выполнение проектных работ, согласно которому генеральный проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать и передать готовую к применению проектно-сметную документацию на строительство жилого дома № 4. Этап 1 с встроено-пристроенным общественным блоком, расположенного по адресу: г. Омск, квартал на пересечении ул. Конева - Волгоградской в Кировском административном округе (микрорайон 13 «Садовый»), ориентировочной площадью 7 983 кв.м, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость разработанной проектно-сметной документации. В силу пункта 1.2 договора Генеральный проектировщик разрабатывает проектно-сметную документацию в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1).

Выполненную проектную документацию ООО «Проектсити» передало ООО «Домостроительная инвестиционная компания» в полном объеме по накладным № 1/2016-05/10 от 29.12.2016, № 2/2016-05/10 от 15.01.2017 и № 3/2016-05/10 от 16.01.2017.

Позднее, 09.02.2017 сторонами был подписан Акт № 26 сдачи-приемки проектной документации, согласно которому стоимость работ переданных по Акту составила 1 870 320 руб. 

В счет указанного долга заказчик перечислил генеральному проектировщику 700 000 руб. (платежные поручения от 21.02.2017 № 71 на сумму 300 000 руб. и от 22.03.2017 № 154 на сумму 400 000 руб.).

30.12.2016 между ООО «Домостроительная инвестиционная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» был заключен договор № 0185/2016-ПИ на проведение негосударственной экспертизы проектной документации по объекту: «Жилой дом № 4, г. Омск, квартал на пересечении ул. Конева-Волгоградская в Кировском АО (микрорайон 13 «Садовый»)».

В ходе проведения экспертизы проектной документации была установлена невозможность строительства 9-этажного объекта в части превышения допустимой высоты проектируемого объекта. В связи с изложенным, ООО «Домостроительная инвестиционная компания» обратилось к истцу с требованием о корректировке выполненной документации стадии «П» с целью уменьшения этажности проектируемого объекта до 5-ти этажей.

20.02.2017 сторонами был заключен договор № 2017-02/4 на корректировку проектной документации на строительство пятиэтажного жилого дома № 4. Этап 1 с встроено-пристроенным общественным блоком, расположенного по адресу: г. Омск, квартал на пересечении ул. Конева-Волгоградской в Кировском административном округе (микрорайон 13 «Садовый»).

22.03.2017 в отношении проектной документации было выдано положительное заключение № 55-2-1-3-0013-17, однако заказчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу № А46-3586/2018 с ООО «Домостроительная Инвестиционная Компания» в пользу ООО «Проектсити» взыскана задолженность по договорам № 2016-05/10 от 14.11.2016, № 2017-02/4 от 20.02.2017 в сумме 1 323 720 руб., пени по договору № 2016-05/10 от 14.11.2016 за период с 14.04.2017 по 06.03.2018 в размере 382 694 руб. 64 коп., по договору № 2017-02/4 от 20.02.2017 за период с 10.03.2017 по 01.02.2017 в размере 55 530 руб. 80 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта 09.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 39575/18/55006-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 по делу № А46-20305/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная Инвестиционная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектсити» взыскано 708 043 руб. 60 коп. пени по договору № 2016-05/10 от 14.11.2016, за период с 07.03.2018 по 01.11.2019, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности 708 043 руб. 60 коп., начиная с 02.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств; 97 869 руб. 20 коп. пени по договору № 2017-02/4 от 20.02.2017, за период с 02.02.2018 по 01.11.2019, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности 97 869 руб. 20 коп., начиная с 02.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта 18.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 59567/20/55006-ИП.

19.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная Инвестиционная Компания» сменило наименование на  ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2205500265331.

В обоснование заявления ООО «Проектсити» указало, что оплата имеющейся задолженности должником произведена не была, задолженность в рамках исполнительного производства № 39575/18/55006-ИП составляет 1 761 945 руб. 44 коп. (в том числе 1 323 720 руб. основного долга), задолженность в рамках исполнительного производства                       № 59567/20/55006-ИП составляет 805 912 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Проектсити» с настоящим заявлением в суд с требованием о признании ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» несостоятельным (банкротом).

Платежным поручением № 644 от 13.09.2021 ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 11» перечислило на счет Отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области 100 000 руб. с назначением платежа «оплата задолженности по ИП № 39575/18/55006-ИП от 09.08.2018 (в счет основного долга) за ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» в счет договора займа от 13.09.2021.

Платежным поручением № 645 от 14.09.2021 ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 11» перечислило ООО «Проектсити» 1 223 720 руб. с назначением платежа «оплата задолженности (по основной сумме долга 1 323 720 руб.) по решению Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу № А46-3586/2018 за ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» в счет договора займа от 13.09.2021.

При этом должником в материалы дела представлен договор займа от 13.09.2021, в соответствии с условиями которого займодавец (ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 11») передает в собственность заемщику (ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8») денежные средства в размере 1 524 720 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 31.08.2022. Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанные заемщиком реквизиты контрагентов (реквизиты указаны в приложении к договору) всей суммы или частями, но не более суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Получение денежных средств в указанном размере заявитель не оспорил, в связи с чем на момент проверки обоснованности требований заявителя размер задолженности ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» перед ООО «Проектсити» составляет менее 300 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер денежных обязательств должника перед кредитором, учитываемых для определения признаков банкротства, на момент рассмотрения требования заявителя не превышает 300 000 руб., обязательные условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о признании ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» настоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на требовании о признании должника банкротом ООО «Проектсити» указывает, что оплата задолженности перед ним не самим должником, а третьим лицом свидетельствует о неплатежеспособности ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» и злоупотреблении последним своим правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 3856/14, закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора погашение задолженности должно являться достаточным.

При этом судом принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 304-ЭС17-1258           (пункт 12 раздела «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Из указанного определения следует, что по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве). При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

На дату судебного заседания значительная часть задолженности ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» перед ООО «Проектисити» погашена, что последним не опровергнуто.

Доводы ООО «Проектсити» со ссылкой  на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 подлежат отклонению ввиду следующего.

В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации сформулировал следующие выводы.

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе, на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав, однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 дано описание действий по погашению долга перед кредиторами должника со стороны отдельного лица, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Для целей такой квалификации третье лицо осуществляет частичное погашение требований к должнику по основному долгу последовательно перед всеми кредиторами-заявителями до значений, чуть ниже минимального порогового значения суммы долга - 300 000 руб. (например, до 299 000 руб.).

В рассматриваемой ситуации признаки злоупотребления со стороны должника и третьего лица судом не усматриваются, поскольку в конечном итоге перед ООО «Проектсити» погашена значительная часть задолженности; вышеуказанные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении правом, судом не установлены. 

Кредиторам, чьи требования удовлетворяются, вред причинен быть не может. Банкротство должника как самоцель законный интерес кредиторов не образует.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» продолжает осуществлять строительство многоквартирного дома, привлекая денежные средства участников долевого строительства, что также свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о признании ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» настоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Суд полагает необходимым возвратить заявителю из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.07.2021.

Руководствуясь статьей 52, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в признании общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

2. Прекратить производство по делу № А46-12553/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилые дома 1-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>, каб. 428) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.07.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов