ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11817/2018

17 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13363/2018) Администрации города Тюмени на решение  Арбитражного суда Тюменской области  от 05 сентября 2018 года по делу №  А70-11817/2018 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тюменской области», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамент культуры Администрации города Тюмени, 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Тюмени – представитель ФИО2 по доверенности №  84/18 от 26.12.2017 сроком действия по 31.12.2018;

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО3 по доверенности № 20714/12д от 03.12.2018 сроком действия  до 03.12.2019;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – представитель ФИО2 по доверенности № 13 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с иском к Администрации городского округа город Тюмень (далее - Администрация), Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее  - Департамент) о признании права собственности Российской Федерации (в лице Министерства обороны Российской Федерации) на недвижимое имущество: двухэтажное нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0217001:4810, площадью 4137,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тюменской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области»),  Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО), Департамент культуры Администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской  области от 05 сентября 2018 года по делу № А70-11817/2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт принадлежности спорных помещений к имуществу Вооруженных сил Российской Федерации, а также факт передачи спорного имущества военному комиссариату на момент разграничения собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1). 

Отмечает, что на основании распоряжения Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 17.08.1984 № 464-р спорное имущество находилось в управлении Тюменского горисполкома, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» является муниципальной собственностью. 

Ссылаясь на положения части 1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отмечает, что до настоящего времени решений о передаче спорных помещений органом местного самоуправления не принималось. 

Также ответчик полагает пропущенным срок исковой давности в отношении заявленных требований; по мнению апеллянта, учитывая, что истец, считающий себя собственником спорного нежилого помещения в силу закона, не обладает на него зарегистрированным правом, спорное помещение не передавалось во владение истцу, а было предоставлено во временное безвозмездное пользование ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», право собственности на помещения зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием городской округ город Тюмень, то спор о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, к которому, в свою очередь, применяется общий срок исковой давности – три года; считает, что течение срока исковой давности по данному иску начинается со дня, когда государство в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении прав как собственника имущества, то есть с момента издания распоряжения Администрации города Тюмени от 08.12.1997 № 3755 «Об утверждении перечня объектов, составляющих муниципальную собственность г. Тюмени» и включении спорных нежилых помещений в реестр муниципального имущества города Тюмени.

Министерство обороны Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В заседании апелляционного суда представитель Администрации и Департамента поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской  области по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, двухэтажное нежилое помещение кадастровым номером 72:23:0217001:4810, площадью 4137,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2015 на указанный объект зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на основании Распоряжения Администрации города Тюмени № 3755 от 08.12.1997.

Распоряжением № 3755 утвержден перечень имущества, составляющих муниципальную собственность г. Тюмень. 

В соответствии с договором № 091531508 от 23.09.2015 Администрацией городского округа город Тюмень в лице Департамента и имущественных отношений Администрации города Тюмени, Департаментом культуры Администрации города Тюмени (ссудодатели) спорное помещение было передано в безвозмездное пользование ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» (ссудополучатель). 

Министерство, ссылаясь на то, что указанный объект на момент разграничения государственной собственности и принятия постановления № 3020-1 находился во владении и пользовании военного комиссариата - территориального органа министерства и в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности, включение помещения в реестр муниципальной собственности и государственная регистрация права на него за муниципальным образованием городской округ город Тюмень произведены неправомерно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно пункту 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пунктах 58 и 59 постановления № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению № 3020-1 установлено, что к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

На основании представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что в спорном помещении до 1991 года располагался и располагается в настоящее время военный комиссариат (Распоряжение Исполнительного комитета Тюменского областного совета Народных депутатов от 17.08.1984 № 464-р «О передаче здания областного военного комиссариата и городского Дома офицеров», письмо Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 22.08.2007 № 3133/01, письмо Военного комиссариата Тюменской области от 12.12.2006 № 155).

Доказательств выбытия спорного помещения из владения и пользования подразделения военного комиссариата на момент разграничения собственности в соответствии с постановлением № 3020-1 ответчиками не представлено.

Согласно ранее действовавших Положений о военных комиссариатах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1994 № 979, Указами Президента Российской Федерации от 15.10.1999 № 1372, от 01.09.2007 № 1132, а также действующему в настоящее время Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

В силу статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильные выводы, что спорное помещение относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности военного комиссариата и используются им до настоящего времени, из фактического владения министерства не выбывало. Данное право возникло до вступления в силу Закона о регистрации, является ранее возникшим в силу статьи 6 Закона о регистрации, в связи с чем регистрация права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на объект, относящийся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и являющийся в силу закона федеральной собственностью, не соответствуют законодательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Как указано выше, основанием регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество явилось распоряжение Администрации г. Тюмень от 08.12.1997 № 3755. 

Таким образом, не имеется оснований считать, что на момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета № 3020-1 спорное имущество уже было передано муниципальному образованию. 

 Ссылка ответчика на распоряжение Исполнительного комитета № 464-6 от 17.08.1984 указанный вывод не опровергает.

 В  пункте 16 Постановления № 3020-1 указано, что установленный порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О дополнительных полномочиях Местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан (то есть, в порядке приватизации).

Доказательств передачи спорного имущества в указанном порядке не представлено. 

Как установлено судом, в спорный период здание использовалось под размещение военкомата и его назначение связано с деятельностью военкомата. Документов, подтверждающих, что в связи с передачей здания на баланс жилищного управления его использование изменилось, нет. Использование спорного имущество никогда не было связано с исполнением функций местного хозяйства. Иное из материалов дела не следует. 

Поэтому доводы апелляционной жалобы по существу спора отклоняются как несоответствующие обстоятельствам настоящего дела и основанные на неправильном применении норм материального права. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 Постановления № 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из последнего абзаца пункта 57 Постановления № 10/22 следует, что если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, заявлен лицом, владеющим имуществом (нарушение его права не связано с лишением владения), то на такой иск исковая давность не распространяется.

В данном случае, как установлено выше, спорное недвижимое имущество из владения  военного комиссариата не выбывало. Действия органа местного самоуправления по передаче имущества в безвозмездное пользование  в силу вышеизложенного не могут быть признаны соответствующему законодательству. 

Поэтому, так как Российская Федерация владеет спорными помещениями через военный комиссариат, который использует их для осуществления своей деятельности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленный иск как требование, аналогичное требованию об устранении нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, и применил к нему положения статьи 208 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решение.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тюменской области  от 05 сентября 2018 года по делу № А70-11817/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

 Е.Б. Краецкая