АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35090/2023

24 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35090/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линейная арматура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Локус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору поставки оферте–счету № 20 от 19.10.2022 года в размере 333683руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13370 руб. 21 коп. за период с 10.12.2022 по 22.06.2023 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9941 руб., а также расходы на оплату юридических услуг  в размере 25000 руб. 

27.07.2023 ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

07.08.2023 истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

До принятия судом решения по существу спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 333683 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11930 руб. 34 коп. за период с 31.12.2022 по 22.06.2023 с продолжением начисления процентов  по день фактической уплаты долга. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки оферта–счет № 20 от 19.10.2022 на поставку продукции на сумму 1460580 руб.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика по универсальному передаточному документу № 21 от 09.11.2022 продукцию на сумму 1460580 руб. 

Продукция получена ответчиком, претензий по количеству и качеству в адрес истца не поступало. 

Сроки оплаты поставленной продукции согласованы в договоре – 60 % в течение 5 дней с даты подписания, 40 %  в течение 30 дней с даты отгрузки, т.е. окончательный платеж должен быть произведен ООО «ХК «Локус» в срок не позднее 09.12.2022. 

Поставленная продукция оплачена ОООО «ХК «Локус» в сумме 1126896 руб. 10 коп. следующими платежными поручениями:

№ 1339 от 21.10.2022 на сумму 545 146,51 руб.

№ 1346 от 25.10.2022 на сумму 331 201,39 руб.

№ 1470 от 16.11.2022 на сумму 250 548,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения. 

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).   

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 333683 руб. 90 коп. не исполнены. 

С учетом того, что сумма долга в размере 333683 руб. 90 коп. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.  

Доводы ответчика о том, что ответчик не был ознакомлен со стандартными условиями договора поставки, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в договоре поставки оферта–счет № 20 от 19.10.2022 имеется ссылка на стандартные условия поставок ООО «Линар», факт заключения договора ответчик не оспаривает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11930 руб. 34 коп. за период с 31.12.2022 по 22.06.2023, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. 

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов истцом скорректирован с учетом доводов ответчика, судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.   

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 25000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: договор возмездного оказания услуг № 02-2023 от 22.05.2023 года, платежные поручения № 242 от 25.05.2023, № 304 от 20.06.2023, № 362 от 19.07.2023, № 385 от 27.07.2023, № 404 от 03.08.2023, отчет исполнителя.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А60-35090/2023 в размере 25000 руб.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 25000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.     

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9912 руб.

Государственная пошлина в размере 29 руб., перечисленная по платежному поручению № 308 от 21.06.2023 (в составе суммы 9941 руб.), подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Локус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линейная арматура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 333683 руб. 90 коп. основного долга, 11930 руб. 34 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 22.06.2023, с продолжением их начисления, начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также 9912 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линейная арматура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 308 от 21.06.2023 (в составе суммы 9941 руб.).    

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.Ю. Галиахметов