АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19468/2023

г. Оренбург

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        07 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Братство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 7491033(715) от 19.09.2023,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: до перерыва и после перерыва ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024, копия диплома, паспорт); 

от заинтересованного лица: до перерыва не явились, после перерыва ФИО3 – главного специалиста (доверенность № 40/01-15-4 от 11.01.2024 сроком по 31.12.2024, копия диплома, удостоверение).

 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 февраля 2024 по 27 февраля 2024 до 14 час. 00 мин. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Братство" (далее – заявитель, ООО "УК "Братство", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 7491033(715) от 19.09.2023.

Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что отсутствуют правовые основания для признания предписания недействительным. 

По мнению инспекции, оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

ООО "УК "Братство" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной в рамках Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Сведения о многоквартирном доме № 1 по ул. Братской г. Оренбурга внесены в реестр лицензий Оренбургской области как о доме, деятельность по управлению которым с 05.07.2016 осуществляет заявитель на основании договора управления от 01.07.2016 № 1, заключенного по решению общего собрания собственников помещений, оформленному протоколом от 25.06.2016 № 1.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, к числу которого отнесена крыша (пп. "б" п. 2 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Из материалов дела следует, что в период с 06.09.2023 по 19.09.2023 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных (лицензионных) требований к организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в части начисления в 2023 году платы за ремонт кровли, о чем заинтересованным лицом составлен акт проверки № 74910З3 (7l5) от 19.09.2023.

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение обязательных (лицензионных) требований, установленных  пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, к организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1 по ул. Братской г. Оренбурга, выразившееся в начислении и взимании в 2023 году в отсутствие правовых оснований платы за ремонт кровли, в связи с чем обществу выдано предписание от 19.09.2023 № 7491033 (715) с требованием в срок до 18.12.2023:

-                     устранить нарушение обязательных (лицензионных) требований к организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1 по ул. Братской г. Оренбурга, выразившееся в начислении и взимании в 2023 году в отсутствие правовых оснований платы за ремонт кровли; 

-                     представить в инспекцию документы, подтверждающие устранение нарушения.

Заявитель, полагая, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд арбитражный инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Оспоренное предписание выдано инспекцией в порядке осуществления лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пп. 8.5 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим лицензионный контроль и наделена правом выдавать предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (пункты 9 и 10 Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук).

Таким образом, оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом зафиксирован факт нарушения заявителем нормативных требований, установленных для осуществляемой им лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, включено в перечень лицензионных требований (пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 № 1110 (далее - Положение № 1110)).

Согласно пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), одним из стандартов управления многоквартирным домом является организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирном домом должны быть указаны, помимо прочего, порядок определения цен договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

По общему правилу размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется посредством управляющей организации, утверждается на общем собрании собственников на достижение целей помещений в таком доме (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 2020 году ООО "УК "Братство" произведены неотложные восстановительные работы по замене части крыши вышеуказанного многоквартирного дома на сумму 125 427 рублей, ввиду ураганного порыва ветра. 

Согласно протоколу от 20.04.2022 № 1 собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме проведено общее собрание, на повестку дня которого был вынесен вопрос возмещения собственниками помещений расходов, понесенных обществом при производстве работ по ремонту крыши, в размере 125 427 рублей (ликвидация последствий обстоятельств непреодолимой силы - ураганного ветра). Решение по данному вопросу принято не было.

Кроме того, Дзержинским районным судом г. Оренбурга оснований для возложения на собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме обязанности возместить затраты, понесенные обществом не установлено (решение от 10.03.2023 по делу № 2-55/2023 (2-3290/2022)).

При этом, ООО "УК "Братство" в июне 2023 года собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме отдельной строкой произведено начисление платы за ремонт кровли из расчета 22,15 руб./кв.м.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнение непредвиденных, неотложных мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не учтенных при установлении цены договора управления, относится к обычной деятельности управляющей организации по выполнению работ, оказанию услуг.

Обязанность управляющей организации выполнить указанные мероприятия возникает в силу того, что она осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом. Тот факт, что конкретные мероприятия по управлению многоквартирным домом нельзя было предусмотреть при определении размера платы, не выводит их за рамки договора управления и не указывает на их самостоятельный характер (дополнительные услуги (работы), в том числе не относящиеся к содержанию и (или) текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

Выполнение неотложных мероприятий и последующее взыскание с собственников помещений платы за них есть изменение стоимости услуг по управлению, работ (услуг) содержанию и (или) текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (отдельные, мероприятия, составляющие  указанные работы (услуги), не должны рассматриваться как самостоятельные величины, поскольку сами по себе не представляют ценности для стороны договора управления многоквартирным домом - собственников помещений в многоквартирном доме).

Таким образом, расходы, понесенные управляющей организацией за работы, выполненные сверх утвержденного перечня работ и услуг, подлежат взиманию с собственников помещений только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений или в судебном порядке.

Наличие у управляющей организации права на возмещение вышеуказанных расходов не освобождает ее от соблюдения установленного законом порядка изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и проведения необходимых процедур, связанных с таким согласованием.

Работы, проведенные управляющей организацией по замене части крыши многоквартирного дома № 1 по ул. Братской г. Оренбурга, в акте приемки от 29.04.2020 поименованы как "текущий ремонт кровли"; акт приемки от 29.04.2020 уполномоченным представителем собственников помещений в указанном доме не подписан, при этом в акте содержится особое мнение председателя совета многоквартирного дома о необходимости проведения указанных работ по статье "содержание жилого помещения".

Стоимость работ по "ремонту крыши" не может быть определена управляющей организаций в одностороннем порядке, без явного выражения соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на собрании. 

В рассматриваемом случае такое волеизъявление отсутствует. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, ГЖИ по Оренбургской области обоснованно указала на отсутствие у ООО "УК "Братство" правового основания для взимания такой платы.

С учетом изложенного, суд считает предписание от 19.09.2023 № 7491033 (715) законным и соответствующим требованиям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого предписания ГЖИ по Оренбургской области не допущено. 

На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО "УК "Братство" следует отказать.

Судебные расходы по  уплате государственной пошлины распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований  обществу с ограниченной ответственностью "УК "Братство"  отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                        О.А. Вернигорова