ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     № 09АП-78392/2023-ГК

Дело № А40-58004/2023

г. Москва

13 декабря 2023  года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрохим-XXI» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года по делу № А40-58004/2023, принятое судьей Крикуновой В.И., по иску ООО «Агро Эксперт Групп» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Агрохим-XXI» (ОГРН 

<

***>), третье лицо - ООО «АФД» (ОГРН 

<

***>), о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 04.01.2023), ФИО2 (доверенность от 24.01.2023), 

от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро Эксперт Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Агрохим-XXI» (далее – ответчик) о признании незаконным и запрете использования обозначения «ЛЕГАТ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЛИГАТ» по свидетельству № 560702, в том числе путем продажи товара, маркированного обозначением «ЛЕГАТ», и предложения к продаже товара, маркированного обозначением «ЛЕГАТ», размещения товаров, маркированных обозначением «ЛЕГАТ», на вебсайте agrochim-xxi.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 иск удовлетворен.

 Судебный акт мотивирован тем, что товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, сходны до степени смешения, спорные обозначения используются в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Агро Эксперт Груп» является правообладателем товарного знака «ЛИГАТ» по свидетельству № 560702, зарегистрированного 25.12.2015 по заявке № 2014720937 с датой приоритета от 24.06.2014 в отношении перечня товаров 05 класса МКТУ.

Истец является производителем гербицида «ЛИГАТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации пестицида или агрохимиката № 1400 от 06.03.2017, а также дополнением об изменении сферы применения и (или) регламентов применения пестицида или агрохимиката № 234 от 07.06.2018. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АГРОХИМXXI» без его разрешения вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации гербицид «ЛЕГАТ».

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил претензионные требования, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено сходство до степени смешения сравниваемых обозначений по фонетическому и графическому критериям. 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ запрещено использование каким-либо лицом, кроме правообладателя товарного знака, сходных с зарегистрированным товарным знаком обозначений в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров/услуг (за исключением случаев, когда на использование товарного знака получено разрешение правообладателя), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Так как истцом согласие на использование его товарных знаков ответчику не предоставлялось, то в предмет доказывания входит установление сходства товарного знака истца и спорного обозначения ответчика и однородности товаров/услуг.

В соответствии Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, обозначения считаются тождественными, если они совпадают во всех элементах; сходными до степени смешения, если они ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Как правильно указал суд первой инстанции, анализ графического сходства обозначений ЛЕГАТ и ЛИГАТ показал, что сравниваемые обозначениях являются сходными, производят общее зрительное впечатление, а написание обозначений буквами одного алфавита стандартного шрифта усиливает сходство обозначений с точки зрения графики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по семантическому критерию сопоставление производить нецелесообразно, поскольку смысловое обозначение в сравниваемых обозначениях отсутствует.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о высокой степени однородности товаров, маркируемых обозначением «ЛЕГАТ» и товарным знаком «Лигат» № 560702, однако указанный вывод ответчик делает без анализа признаков однородности, ссылаясь лишь только на тот факт, что товары истца и ответчика являются товарами производственного назначения.

Согласно пункту 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. 

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). 

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. 

При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Товары, маркированные спорными обозначениями, являются гербицидами для борьбы с однолетними и многолетними злаковыми сорняками в посевах сахарной свеклы, подсолнечника, сои, и направлены на уничтожение растительности. Анализ сопоставления товаров, маркируемых сравниваемыми обозначениями, показал, что все основные признаки однородности совпадают. 

Принимая во внимание сходство обозначений и однородность товаров, которыми маркируются данные обозначения, суд считает, что использование в гражданском обороте обозначения «ЛЕГАТ» приводит к смешению данного обозначения с товарным знаком «ЛИГАТ» № 560702.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно установил, что спорное обозначение использовано для маркировки товара, являющегося гербицидом для борьбы с однолетними и многолетними злаковыми сорняками в посевах сахарной свеклы, подсолнечника, сои, с целью уничтожения растительности, а товарный знак № 560702 зарегистрирован в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Для незаконного использования товарного знака не имеет значение химический состав гербицида, выпускаемого ответчиком, он может существенным образом отличаться от химического состава гербицида, выпускаемого истцом, но сходство используемых обозначений истца и ответчика может привести к смешению потребителем указанных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что товарный знак истца и используемое ответчиком обозначение являются сходными до степени смешения, сделал правильный вывод о нарушении исключительных прав истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 года по делу №А40-58004/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья:                                           А.И. Трубицын 

 

Судьи:                                                                                   Ю.Н. Кухаренко

 

                                                                                       О.Н. Лаптева

                                                                                                                      

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.