Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                  Дело № А40-118666/23-31-960

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИМАЧ-М ГРУПП» (127247, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 100, СТР. 2, ЭТАЖ 03 АНТРЕСОЛЬ 02 ЭТАЖА, ПОМЕЩ. 4310, ОФИС В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ООО «МЗ СТРОЙ» (119415, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 39, ПОМЕЩ. I, КОМ. 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 020 547,94 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИМАЧ-М ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЗ СТРОЙ» о взыскании по договору займа № ЗЮ_К/10.01.2023 от 10.01.2023 основного долга в размере 2 000 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 20 547,94 руб. по состоянию на 22.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2023 между ООО «СИМАЧ-М ГРУПП» (далее – истец, заимодавец) и ООО «МЗ СТРОЙ» (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа № ЗЮ_К/10.01.2023 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставление заимодавцем суммы займа подтверждается платежным поручением № 1 от 10.01.2023. 

В соответствии с п.2.2 договора, возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.04.2023. 

Истец указал, что заемщик на дату подачи настоящего иска обязательство по возврату суммы займа не исполнил. С 03.04.2023 у ООО «МЗ СТРОЙ» образовалась задолженность по указанному договору, по возврату займа в размере 2 000 000 руб.

По расчету истца с 03.04.2023 до 22.05.2023 сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК составляет 20 547,94 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заимодавец 08.04.2023 направил ответчику претензию о возврате суммы долга.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан не верным. 

Истцом заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2023 по 22.05.2023.

Согласно представленной в материалы дела претензии истец требует в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящей претензии возвратить сумму займа.

С учетом срока предоставленного в претензии для возврата денежных средств, подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2023 по 22.05.2023.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 20 136, 99 руб.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЗ СТРОЙ" (119415, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 39, ПОМЕЩ. I, КОМ. 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СИМАЧ-М ГРУПП" (127247, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 100, СТР. 2, ЭТАЖ 03 АНТРЕСОЛЬ 02 ЭТАЖА, ПОМЕЩ. 4310, ОФИС В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 020 136, 99 руб. (два миллиона двадцать тысяч сто тридцать шесть рублей девяносто девять копеек), из которой:

- 2 000 000 руб. – сумма займа;

- 20 136, 99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2023, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 096 руб. (тридцать три тысячи девяносто шесть рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова