АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-5158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю., 

судей							Кадниковой О.В.,

								Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу Козина Андрея Сергеевичана постановление от 20.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу № А46-5158/2016 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (644043, город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 4, офис 609, ИНН 5401180222, ОГРН 1025400510123), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» Иосипчука Владимира Анатольевича об исключении требования Козина Андрея Сергеевича (Саратовская область, город Балаково) в размере 1 161 000 руб. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания». 

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бодункова С.А.) и Арбитражного суда Саратовской области (судья Котова Л.А.) в судебном заседании приняли участие: представитель Козина Андрея Сергеевича  Онохин А.В. по доверенности от 14.01.2019; Ковшар И.А. – представитель Логвиненко Андрея Анатольевича, Переклицкой Алевтины Фёдоровны, Новоселовой Надежды Алексеевны, Новоселова Игоря Николаевича, Труфановой Валентины Ивановны, Викол Дмитрия Юрьевича, Викол Натальи Юрьевны, Романченко Веры Васильевны, Смирнова Сергея Фирсовича, Шевцова Петра Ивановича, Жук Ларисы Юрьевны, Бутузова Ивана Никифоровича, Анисимовой Раисы Тимофеевны, Кирилловой Веры Михайловны, Целовальновой Татьяны Александровны, Целовальнова Александра Николаевича, Шаяхметова Рамиля Рушановича, Котякиной Ирины Владимировны по доверенностям от 04.09.2018; кредиторы - Гапоян Агаси Размикович; Коломина Юлия Андреевна; Сарапульцева Елена Леонидовна; Храмцов Евгений Владимирович; Шапошников Дмитрий Владимирович; Сердешнова Елена Александровна; Бычкова Марина Александровна; Петухов Евгений Анатольевич; Тополев Алексей Валерьевич; Леонкина Анастасия Юрьевна; Филиппов Николай Николаевич; Труфанова Валентина Ивановна; Анисимова Раиса Тимофеевна; Татарникова Людмила Александровна; Новосёлова Надежда Алексеевна; Кириллова Вера Михайловна; представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» Иосипчука Владимира Анатольевича Шкапова Л.В. по доверенности от 12.02.2019.

Суд установил:

решением от 01.06.2016 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (далее – Компания, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Иосипчук Владимир Анатольевич.

	Определением суда от 22.06.2017 в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения включено требование Козина Андрея Сергеевича в размере 1 161 000 руб.

	Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования Козина А.С. в размере 1 161 000 руб. из реестра требований кредиторов Компании.

	Определением суда от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

	Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

	В постановлении суд округа указал на то, что в целях соблюдения принципа справедливости и соразмерности ответственности Компании следует рассмотреть вопрос о причинении Козину А.С. убытков в связи с передачей прав застройщика жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК), которые являются или не являются страховым случаем, их размер.

	Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2018 заявление конкурсного управляющего Иосипчука В.А. удовлетворено частично, из реестра требований кредиторов должника исключено требование Козина А.С. в размере 196 321,52 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

	Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2018 изменено: исключено из реестра требований кредиторов должника требование Козина А.С. в размере 947 054,79 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

	С постановлением от 20.12.2018 не согласен Козин А.С., по его мнению, апелляционный суд произвольно и необоснованно произвёл расчёт убытков.

	В судебном заседании Козин А.С. поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе.

	Кредиторы: Гапоян Агаси Размикович, Коломина Юлия Андреевна, Сарапульцева Елена Леонидовна, Шапошников Дмитрий Владимирович, Сердешнова Елена Александровна; Бычкова Марина Александровна, Петухов Евгений Анатольевич, Тополев Алексей Валерьевич, Леонкина Анастасия Юрьевна, Филиппов Николай Николаевич поддерживают доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Кредиторы Новосёлова Надежда Алексеевна; Кириллова Вера Михайловна; представитель конкурсного управляющего должником против удовлетворения кассационной жалобы возражают.

	Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

	Как следует из материалов дела и установлено судами, между закрытым акционерным обществом «Саратовгесстрой» (далее – ЗАО «Саратовгесстрой», застройщик) и Скудиным А.А. (дольщик) заключён договор от 12.08.2014 долевого участия в строительстве многоэтажного дома № 5 из блок-секций повторного применения в микрорайоне № 3Г в городе Балаково Саратовской области.

	Между ЗАО «Саратовгесстрой» (страхователь) и Компанией (страховщик) 15.09.2014 заключён договор № 000435-053-О3/133 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

	Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Скудин А.А. 

	Страховая сумма определена в 1 161 000 руб., которая равна стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве от 12.08.2014.

	Договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 15.09.2014 № 000435-053-О3-133 установлено, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств перед участником долевого строительства по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

	Между Скудиным А.А. и Козиным А.С. заключён договор от 20.11.2014, по условиям которого последнему уступлены права и обязанности по вышеуказанному договору долевого участия.

	Решением от 03.07.2015 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17969/2014 ЗАО «Саратовгесстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

	Определением суда от 21.07.2015 по делу № А57-17969/2014 при банкротстве ЗАО «Саратовгесстрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). Определением суда от 23.12.2015 по названному делу требование участника строительства Козина А.С. о передаче жилого помещения в многоэтажном жилом доме № 5, расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (строительный), оплаченной стоимостью 1 161 000 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Саратовгесстрой».

	Определением суда от 22.06.2017 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Компании также включено требование Козина А.С. в размере 1 161 000 руб. с отнесением к третьей очереди.

	Определением суда от 02.06.2017 по делу № А57-17969/2014 требования участников долевого строительства, в том числе Козина А.С., погашены путём передачи прав застройщика созданным участникам долевого строительства ЖСК. В частности, ЖСК «Гарантия» переданы права застройщика, принадлежащие ЗАО «Саратовгесстрой», на незавершённый строительством объект многоэтажный жилой дом № 5 из блок-секций повторного применения в 3Г микрорайоне города Балаково с кадастровым номером 64:40:020301:3970 степенью готовности 80 процентов и право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020301:3546.

	Материалами дела также установлено, что в результате передачи ЖСК «Гарантия» прав застройщика, принадлежащих ЗАО «Саратовгесстрой» на незавершённый строительством объект многоэтажный жилой дом № 5 из блок-секций повторного применения в 3Г микрорайоне города Балаково с кадастровым номером 64:40:020301:3970 степенью готовности80 процентов и права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020301:3546, были погашены требования участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещенийв многоквартирном жилом доме № 5, к которым относится и требование Козина А.С. 

	Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2018, за Козиным А.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 37,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Волжская, дом 29, квартира 38.	

	Полагая, что в случае удовлетворения требований участников строительства, являющихся членами ЖСК, из конкурсной массы Компании, у Козина А.С. возникает неосновательное обогащение, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Иосипчука В.А. в части исключения из реестра требований кредиторов должника требования Козина А.С. в размере 196 321,52 руб., суд первой инстанции исходил из сведений, содержащихся в представленной конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой» выписке из реестра требований кредиторов от 02.08.2018 в отношении Козина А.С., согласно которой размер погашенного требования кредитора составляет 196 321,52 руб. 

	Размер непогашенного требования Козина А.С. согласно выписке из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требования кредиторов составил 964 678,48 руб.

	Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,  учитывая зарегистрированное право собственности на спорную квартиру за Козиным А.С., а также заключение конкурсного управляющего ЗАО «Саратовгесстрой» о возможности/невозможности передачи объектов незавершённого строительства участникам строительств, исходил из того, что для завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома № 5 в перерасчёте на площадь квартиры, перешедшей в собственность Козину А.С., требовалось дополнительно 213 945,21 руб. (38,7 кв. м *5 528,3 руб.).

	Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

	Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

	По смыслу данной нормы, нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включён с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

	В рассматриваемом случае, включение требования Козина А.С. в реестр требований кредиторов Компании было обусловлено наличием страхового случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

	В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причинённые вследствие этого события убытки в пределах определённой договором страховой суммы.

	Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

	Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12869/11, удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.

	Таким образом, в результате передачи ЗАО «Саратовгесстрой» прав застройщика ЖСК на незавершённый строительством объект многоэтажный жилой дом № 5 требование Козина А.С. было удовлетворено, в связи с чем требует проверки факт наступления страхового случая, необходимого для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов Компании, поскольку в статье 201.10 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершённого строительства требования участников строительства считаются погашенными. 

	В зависимости от установления обстоятельств, предусмотренных договором страхования, подлежит выяснению правомерность нахождения такого требования в реестре требований кредиторов должника и его размер, зависящий от исполнения обязательств застройщиком.	

	В такой ситуации апелляционный суд пришёл к правомерному выводу, что материалами дела подтверждён факт наступления страхового случая и причинения Козину А.С. убытков в размере 213 945,21 руб.

	Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а выражают несогласие оценкой, данной судами представленным доказательствам. Иных убедительных доводов о размере убытков, превышающих размер установленный апелляционным судом, заявитель кассационной жалобы не приводит.

	Суд кассационной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для дела обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, документы исследованы, проанализированы и получили правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). 

	Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Нарушений норм материального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

	При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5158/2016 Арбитражного суда Омской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Козина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий 							М.Ю. Бедерина 

Судьи											О.В. Кадникова

												Н.В. Мелихов