ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

04 сентября 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А49-2762/2018

 

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2018 года, принятое по делу № А49-2762/2018 (судья Гук Н.Е.)

 

по иску Публичного акционерного общества «Биосинтез» (Дружбы ул., д. 4, Пенза гор., 440033; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., 24, Пенза гор., 440031; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 025 662 руб. 11 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Биосинтез» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» о взыскании задолженности в сумме 1 011 118 руб. 62 коп. за услуги по транспортировке сточных вод, оказанных в декабре 2017 года по договору о транспортировке сточных вод № 15Био0813 от 09 ноября 2015 года, о взыскании неустойки в сумме 14 811 руб. 07 коп. за период с 15 января 2018 года по 19 февраля 2018 года, с 20 февраля 2018 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2018 года, представитель истца заявленные требования о взыскании долга и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства поддержал. Размер исковых требований в части взыскания неустойки в твердой денежной сумме уменьшил до 14 543 руб. 49 коп., в связи с изменением периода начисления неустойки (неустойка начислена за период с 16 января 2018 года по 19 февраля 2018 года).

Протокольным определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2018 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 14 543 руб. 49 коп. В связи с чем, иск признается заявленным о взыскании 1 025 662 руб. 11 коп., из которых: 1 011 118 руб. 62 коп. – долг, 14 543 руб. 49 коп. – неустойка за период с 16 января 2018 года по 19 февраля 2018 года, с 20 февраля 2018 года неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2018 года суд исковые требования Публичного акционерного общества «Биосинтез» удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу Публичного акционерного общества «Биосинтез» сумму долга в размере 1 011 118 руб. 62 коп., неустойку в сумме 14 543 руб. 49 коп. за период с 16 января 2018 года по 19 февраля 2018 года и начиная с 20 февраля  2018 года неустойку по день фактического исполнения  обязательств. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу Публичного акционерного общества «Биосинтез» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 257 руб. Возвратил Публичному акционерному обществу «Биосинтез» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 13 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 06 августа 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 августа 2018 года на 16 час. 00 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2015 года между ОАО «Биосинтез» (транзитная организация) и ООО «Горводоканал» (организация ВКХ) был заключен договор о транспортировке сточных вод № 15Био 0813, в соответствии с которым ОАО «Биосинтез» обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а ООО «Горводоканал» обязалось принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...> (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу (пункт 8 договора).

Транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру (пункт 9 договора).

Организация ВКХ обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 10 договора).

В случае, если организация ВКХ по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 13 договора окончательный расчет осуществляется ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация (пункт 19 договора).

Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 20 договора).

Абоненты ответчика, подключенные к канализационным сетям истца, согласованы в приложении № 7 к договору.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 33 от 15 декабря 2016 года (в редакции приказа от 15 декабря 2016 года № 102) для потребителей ОАО «Биосинтез» установлен одноставочный тариф на транспортировку сточных вод, который в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет 3 руб. 72 коп. (без НДС), 4 руб. 38 коп. (с учетом НДС).

В декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод и выставил для оплаты счет-фактуру № 3899 от 31 декабря 2017 года на сумму 1 011 118 руб. 62 коп.

Объем транспортируемых сточных вод за указанный период был определен ОАО «Биосинтез» по показаниям узла учета сточных вод.

Посуточные ведомости учета параметров теплопотребления с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года, акты о выполнении услуг по транспортировке сточных вод за декабрь 2017 года, счет на оплату № 17-4046 от 31 декабря 2017 года, счет-фактура № 3899 от 31 декабря 2017 года были направлены ответчику письмом № 18-ООБ-11-33 от 11 января 2018 года.

В установленный пунктом 10 договора № 15Био 0813 срок, ответчик  подписанные акты или мотивированный отказ от подписания актов в адрес ОАО «Биосинтез» не направил, претензии истца об оплате оказанных услуг в спорный период оставил без ответа, в связи с чем ОАО «Биосинтез» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Горводоканал» о взыскании задолженности в сумме 1 011 118 руб. 62 коп.,  неустойки в сумме 14 543 руб. 49 коп. за период с 16 января 2018 года по 19 февраля 2018 года, с 20 февраля 2018 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке сточных вод, тогда как доказательств своевременной оплаты данных услуг ответчиком, не доказано.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что в обоснование задолженности истец не представил документов, подтверждающих обоснованность применения соответствующих ставок на услуги по транспортировке сточных вод, а также объемов сточных вод. Кроме того, ответчик указал, что транспортировка истцом собственных стоков по принадлежащей ему канализационной сети до места их приема в сеть ООО «Горводоканал» на границе балансовой принадлежности, по смыслу статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является услугой, оказываемой по договору транспортировки сточных вод, в связи с чем не подлежит оплате ответчиком. Также истцом, в обоснование требования о взыскании неустойки, не представлены сведения о размере ставки рефинансирования, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих сумму неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 ст. 2 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644  определено, что транзитная организация – это организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона № 416-ФЗ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 2 Правил № 644 дано понятие границы эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, оплачиваемой услугой, которую ответчик заказывает истцу, а истец оказывает ответчику, является транспортировка стоков от объектов потребителей холодной воды, поставщиком которой является ответчик.

Тот факт, что истец является одним из потребителей ответчика по договору водоснабжения и водоотведения, сторонами не оспаривается, при этом истец производит оплату услуг водоснабжения и водоотведения по тарифу, утвержденному регулирующим органом для ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного анализа положений статей 17, 31 Закона № 416-ФЗ, пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, следует, что регулированию в сфере водоотведения подлежит, в том числе, и тариф на транспортировку сточных вод.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы относительно того, что транспортировка истцом собственных стоков по принадлежащей ему канализационной сети до места их приема в сеть ООО «Горводоканал» на границе балансовой принадлежности, по смыслу статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является услугой, оказываемой по договору транспортировки сточных вод.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28 апреля 2016 года № 33 (в редакции Приказа от 15 декабря 2016 года № 102) для потребителей ОАО «Биосинтез» установлен одноставочный тариф на транспортировку сточных вод, который в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года составлял 3 руб. 72 коп. за 1 куб.м (без НДС) и 4 руб. 38 коп. за 1 куб.м (с учетом НДС).

Объем транспортируемых сточных вод был определен ОАО «Биосинтез» по показаниям узла учета сточных вод и составил в декабре 2017 года – 230 849 куб.м.

Стоимость услуг по транспортировке стоков, оказанных в декабре 2017 года определена истцом путем умножения установленного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28 апреля 2016 года № 33 (в редакции Приказа от 15 декабря 2016 года № 102) для потребителей ОАО «Биосинтез» одноставочного тарифа на транспортировку сточных вод в размере 4 руб. 38 коп. за 1 куб.м на объем сточных вод.

Таким образом, количество сточных вод и стоимость услуг по транспортировке стоков, указанные в счете-фактуре № 3899 от 31 декабря 2017 года, определены истцом в порядке нормативного регулирования и в порядке, установленном договором о транспортировке сточных вод № 15Био0813 от 09 ноября 2015 года.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно непредставления сведений об объеме сточных вод и методики расчета.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату оказанных услуг по транспортировке сточных вод возложена на ответчика условиями договора и положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же исходя из того, что объем и стоимость оказанных услуг определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал исковые требования ОАО «Биосинтез» о взыскании с ООО «Горводоканал» суммы долга в размере 10 11 118 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по транспортировке сточных вод, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

Пунктом 48 договора о транспортировке сточных вод № 15Био0813 от 09 ноября 2015 года стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По правилам статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (часть 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 17 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» ответственность сторон по договору по транспортировке сточных вод отнесена к существенным условиям, которые устанавливаются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 49 Правил № 644 в редакции от 14 октября 2015 года, действующей в момент заключения договора о транспортировке сточных вод № 15Био0813 от 09 ноября 2015 года, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Таким образом, условия пункта 48 договора о транспортировке сточных вод № 15Био0813 от 09 ноября 2015 года, устанавливающие ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, соответствует требованиям части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил № 644 в редакции, действующей в момент заключения договора.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в декабре 2017 года, ответчику начислена договорная неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года приравнена к ключевой ставке, и на день предъявления требования составляла 7,5 % годовых (Информация ЦБ РФ от 09 февраля 2018 года). Неустойка начислена в сумме 14 543 руб. 49 коп. за период с 16 января 2018 года по 19 февраля 2018 года.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд первой инстанции, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  обоснованно признал неустойку за период с 16 января 2018 года по 19 февраля 2018 года в сумме 14 543 руб. 49 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 20 февраля 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд первой инстанции также правомерно счел обоснованными, поскольку как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы жалобы относительно неверности расчета неустойки, непредставления сведений о ставке рефинансирования, судебной коллегией во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела. Кроме того, контрарасчет неустойки заявитель в материалы дела не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2018 года, принятого по делу № А49-2762/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2018 года, принятое по делу № А49-2762/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

 

Е.А. Терентьев