Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 11.02.2020 года Дело № А50-37703/19 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коноваловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304592131500131, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по  Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 618204,  

<

...> «б»)  

об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые  взносы за 2018 год в сумме 39 867,39 руб.  

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;;  от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 14 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо,  Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченные  (взысканные) страховые взносы за 2018 год в размере 39 867,39 руб.  

В обоснование требований предприниматель ссылается на отсутствие  оснований для отказа в возврате излишне уплаченных взносов, поскольку,  при определении величины дохода индивидуального предпринимателя за  расчетный период для уплаты страхового взноса по обязательному  пенсионному страхованию заинтересованным лицом необоснованно не  учтена сумма расходов, применяемых предпринимателем при определении  налогооблагаемой базы по упрощенной системе налогообложения, что  предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ № 27-П от  30.11.2016 (далее – Постановление № 27-П).  

Согласно доводам письменного отзыва налоговый орган с  требованиями не согласен, полагает, что сумма подлежащих уплате  заявителем страховых взносов определена контролирующим органом верно,  

настаивает на невозможности определения облагаемой взносами суммы с  учетом суммы расходов, поскольку Постановление Конституционного Суда  РФ N 27-П от 30.11.2016 к рассматриваемым правоотношениям не  применимо, что подтверждается сложившейся судебной практикой.  

Предприниматель и Инспекция надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть его без участия  своих представителей.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по  правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, публичных сведений Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных  на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/)  и не оспаривается участвующими в деле лицами, заявитель зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя и, исходя из положений статьи  19, пункта 3.4 статьи 23, пунктов 1, 3 статьи 419, пункта 1 статьи 430,  пунктов 1, 3 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ, Кодекс) имеет статус страхователя и плательщика страховых взносов  по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому  страхованию.  

03.08.2019г. Инспекция направила в адрес предпринимателя  требование № 58394 от 08.07.2019г. об уплате фиксированного страхового  взноса по ОПС в размере 1% с доходов более 300 тыс. руб. на сумму 43  491,37 руб. и пени 65,24 руб.  

30.07.2019г. с расчетного счета истца на основании решения о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за  счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках от 30.07.2019г.   № 4770 по инкассовому поручению № 8602 от 30.07.2019г. 43 491,37 руб.  взыскано в бюджет в счет уплаты фиксированного страхового взноса по ОПС  в размере 1 % с доходов более 300 тыс.руб., также взысканы пени по  инкассовому поручению № 8601 от 30.07.2019г. в размере 65,24 руб.  

На Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в  банках № 4770 от 30.07.2019г. истцом подана жалоба в УФНС России по  Пермскому краю. В удовлетворении жалобы отказано.  

Полагая, что имеются основания для возврата взносов за 2018 год в  размере 39 867,39 руб., предприниматель обратился в Арбитражный суд  Пермского края с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных  взносов в вышеуказанной сумме.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное  

пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212- ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного  времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется  главой 34 НК РФ.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым  органом не опровергнуто, что заявитель является индивидуальным  предпринимателем, применяющим в спорный период специальный  налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом  налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".  

В представленной заявителем в налоговый орган налоговой декларации  по УСН за 2018 год отражены налогооблагаемые доходы и  соответствующие расходы.  

Сумма взносов была взыскана Инспекцией, на что указано выше, при  этом сумма обязательств по страховым взносам определена исходя из общей  суммы дохода без учета отраженной в налоговой декларации по УСН за  соответствующий период расходов.  

Обращаясь с иском о возврате суммы излишне уплаченных взносов,  предприниматель исходил из того, что с учетом произведенных им расходов,  сумма излишне уплаченных взносов составит 39 867,39 руб.  

По мнению Инспекции, оснований для возврата соответствующей  суммы взносов заинтересованному лицу не имеется.  

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ,  суд считает соответствующие доводы заявителя обоснованными, при этом  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской  Федерации плательщиками страховых взносов признаются две категории  лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о  конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс  определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели,  физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями -  подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные  предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной  практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и  иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской  Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).  

На основании пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской  Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким  категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает  страховые взносы отдельно по каждому основанию.  

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков,  указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается  осуществление предпринимательской либо иной профессиональной  

деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1  пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком  страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430  Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей до  01.01.2018) установлен дифференцированный подход к определению размера  страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное  пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей  исходя из их дохода: в случае если величина дохода плательщика за  расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда  (МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного  в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской  Федерации; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период  2017 года превысила 300 000 руб., - в вышеуказанном фиксированном  размере, плюс 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000  руб. за расчетный период.  

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного  минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом  на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425  Налогового кодекса Российской Федерации (187 200 руб.)  

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях  применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков,  применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15  "Порядок определения доходов" Налогового кодекса РФ.  

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов  упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения  статьи 346.15 НК РФ, которыми установлен только порядок определения  дохода такими индивидуальными предпринимателями.  

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему  налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, при определении объекта  налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в  соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации  на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта  налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему  налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на  величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция о  необходимости учета расходов при определении базы подлежит учету в  

рассматриваемой ситуации.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).  

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в целях определения  размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2018 год,  подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды,  уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с  извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2018 год.  

Таким образом, наличие обязательств заявителя по уплате страховых  взносов за 2018 год с дохода, превышающего 300 000 руб., в сумме 39 867,39  руб., заявленной к взысканию, материалами дела не подтверждается.  

При таких обстоятельствах отказ предпринимателю в возврате  страховых взносов, которые были рассчитаны и взысканы исходя из суммы  задекларированного им дохода без учета расходов за 2018 год, является  необоснованным.  

Вопреки позиции Инспекции, как уже указано выше при расчете  страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего  УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и  документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с  извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами  учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя  из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).  

Доводы Инспекции о том, что правовая позиция Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П  30.11.2016 к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так  как заявитель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога  на доходы физических лиц, не принимаются судом, поскольку принцип  определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы  физических лиц аналогичен принципу определения объекта  налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная  Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П  правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.  

Ссылки на то, что по настоящему делу следует применить правовую  позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 г. N 03-15- 07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм  расходов при определении размера страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование за соответствующий расчетный период  предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей,  которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда  Российской Федерации от 08.06.2018 г. по делу N АКПИ18-273, по иску  предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства  финансов Российской Федерации недействующим, подлежат отклонению.  

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по  делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо  

Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится  к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными  судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел,  следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными  для судов.  

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате  заявителем страховых взносов за 2018 год, подлежала учету информация о  доходах предпринимателя за этот период, уменьшенного на величину  расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженного в  налоговых декларациях.  

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.  

Доводы Инспекции о наличии в судебной практике иного подхода по  рассматриваемому вопросу, а также все иные доводы, судом отклоняются,  поскольку вышеизложенное не опровергают.  

Расчет суммы взносов проверен судом и признан верным. 

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.  

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, оценены судом и подлежат  отклонению, как не имеющие самостоятельного правового значения для  рассмотрения настоящего спора.  

С учетом изложенного исковые требования предпринимателя о  взыскании с Инспекции излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год  в сумме 39 867,39 руб. подлежат удовлетворению  

Расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2000 руб. также  подлежат взысканию с Инспекции в пользу предпринимателя с учетом  полного удовлетворения требований (ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №  14 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  618204, 

<

...> «б») возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304592131500131, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в  размере 39 867 (Тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей  39 копеек.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  14 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  618204, 

<

...> «б») в пользу  

индивидуального предпринимателя Кырчанова Владимира Борисовича  (ОГРНИП 304592131500131, ИНН 592102715732) расходы на оплату  государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Т.С. Герасименко