Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184754/18-77-1336

09 января 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 05.07.2018г., предъявлено удостоверение адвоката №12807, выдано 11.10.2013г.),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИИ ОЛТРИ” (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, ГОРОД МОСКВА, УЛИ1Щ ВИКТОРЕНКО, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 8 ЭТАЖ 10)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119435, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 4 428 000 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОЛТРИ” обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"   о взыскании задолженности по арендной плате  за июнь, июль 2018г. в размере 3 600 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты  постоянной части арендной платы в размере  108 000 руб. 00 коп., штрафа за просрочку оплаты  постоянной части арендной платы в размере 720 000 руб. 00 коп., а также расходов по госпошлине в размере 45 140 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды  № 10/2018 от 14.02.2018г.  в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОЛТРИ» (арендодатель, истец) и ООО «Новые юридические технологии» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 10/2018 от 14.02.2018 года, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду за плату во временное владение и пользование офисное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (на 10 этаже, площадью 747 квадратных метров, обозначенное цветными линиями на плане (Приложение №2 к настоящему договору), а арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в порядке и размере, указанном в договоре ( п.1.1).

Договор заключен на срок до 13.01.2019г. ( п.3.1.).

Помещение передано по акту приема-передачи от 14.02.2018г.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды ( п.4.договора).

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата состоит из Постоянной и Переменной части. Постоянная часть арендной платы за арендуемые помещения в месяц составляет 1 800 000 руб. 00 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно п. 4.4. договора, платежи Постоянной части арендной платы ответчик обязан перечислять ежемесячно, не позднее 5 (пятого) банковского дня с начала оплачиваемого месяца. Ответчик перечисляет Постоянную часть арендной платы на расчетный счет истца.

Ответчик в свою очередь, обязательства по оплате истцу Постоянной части арендной платы за июнь, июль 2018 года, согласно договору, не исполнил, в связи с чем,  за ним образовалась задолженность  в размере  3 600 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела. 

Направленная ответчику претензия 19.06.2018г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды № 10/2018 от 14.02.2018г.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по  оплате  арендной платы  в размере 3 600 000 руб. 00 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 19.06.2018г. по 12.07.2018г. в размере 108 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.3. договора, в случае несвоевременного осуществления платежей, предусмотренных договором, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от Постоянной части арендной платы в месяц, которая начинает начисляться Арендодателем с момента предъявления письменного требования истцом.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 19.06.018г. по 12.07.2018г. в размере 108 000 руб. 00 коп., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере  720 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 7.2 договора, согласно которому  в случае нарушений сроков оплаты, установленных в п. 4.4. договора, более чем на 3 банковских дня истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 20%  от Постоянной части арендной платы в месяц.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты арендной платы  установлен судом, требование о взыскании штрафа в размере 720 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней. 

За несвоевременное внесение  ответчиком арендной платы пунктами 7.2, 7.3 договора аренды предусмотрена ответственность в виде сочетания штрафа и пеней. Упомянутые условия договора аренды не противоречат действующему законодательству (статьи 330, 421, 431 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81). 

Поскольку  ответчиком  не заявляло об уменьшении размера штрафа и пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ, то суд  приходит  к  выводу о правомерном взыскании одновременно пени и штрафа.

 При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИИ ОЛТРИ”  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОЛТРИ”  задолженность по договору аренды № 1-/2018 от 14.02.2018г.  по арендной плате  за июнь, июль 2018г. в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты  постоянной части арендной платы в размере  108 000 (сто восемь тысяч) руб. 00 коп., штраф за просрочку оплаты  постоянной части арендной платы в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 140 (сорок пять тысяч сто сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова