ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38433/18

27 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 по делу № А41-38433/2018 (судья Бирюков Р.Ш.).

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6» (далее – АО «Трест Мособлстрой №6», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка от 18.11.2016 № 6693 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 729 056 руб. 26 коп., а также пени за период 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме                           111 977 руб. 90 коп. (л. д. 2-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018) исковые требования удовлетворены частично:                    с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по  31.03.2018 в размере 6377 руб. 51 коп. и пени за указанный период в размере 774 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился Комитет и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что размер арендной платы стороны согласовали при подписании договора аренды. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании определения председателя судебного состава от 20.08.2018 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации произведена замена: судья Боровикова С.В. заменена на судью Пивоварову Л.В. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со статьями 123, 156 названного Кодекса дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Одинцовского района Московской области от 01.11.2016 № 6333 АО «Трест Мособлстрой №6» был предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2500+/- 18 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0070231:11, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, 

<

...> микрорайон «Восточный», вид разрешенного использования - для строительства гаража.

Во исполнение вышеуказанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2016 № 6693.

Договор аренды был заключен на срок с 18.11.2016 по 17.11.2041 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора ответчик принял на себя обязательство ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату за пользование земельным участком.

12 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до 14.05.2018 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 (л. 

<

...>). Факт вручения претензии подтверждается штампом ответчика на копии претензии. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в суд с названными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы должен определяться в настоящем случае на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Между сторонами имеет место спор о порядке исчисления арендной платы.

Судебными актами по делам № № А41-18377/2008, А41-40551/2015, А41-57389/2017 установлены обстоятельства предоставления обществу земельных участков, в том числе, спорного земельного участка по договору от 18.11.2016                        № 6693 на основании инвестиционного контракта от 12.10.2004 № 02 и для целей реализации указанного контракта, в связи с чем к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

Так, согласно пункту 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи.

Судебными актами в рамках указанных выше дел установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070231:11 предоставлен ответчику в рамках действия инвестиционного контракта от 12.10.2004 № 02 на строительство объектов недвижимости в пос. Лесной городок Одинцовского района Московской области, зарегистрированного в Минмособлстрое, номер регистрации: 89/20-05, дата регистрации 28.03.2005, заключенного между Комитетом, обществом и Министерством строительного комплекса Московской области.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 13.12.2006 № 3653 утвержден проект планировки микрорайона «Восточный» в пос. Лесной городок на земельном участке площадью 13,6 га в соответствии с инвестиционным контрактом.

На основании договора от 01.10.2007 № 2053 в соответствии с                           подпунктом 5.1.1 пункта 5 инвестиционного контракта ответчику в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 136 118 кв. м, с кадастровым                        № 50:20:007:02 27:0684, по адресу: Московская область, Одинцовский район,                               г.п. Лесной городок, д.п. Лесной городок, ул. Грибовская, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 04.12.2008 истец и ответчик пришли к добровольному соглашению о расторжении договора от 01.10.2007 № 2053.

На основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 23.01.2009 № 92, принятого во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 07.11.2008 по делу № А41-К1-18377/08, между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков под каждый объект капитального строительства, утвержденный проектом планировки микрорайона «Восточный» в пос. Лесной городок, включая спорный земельный участок.

Таким образом, изначально спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду в рамках реализации указанного инвестиционного контракта, который по своей правовой природе является договором развития застроенной территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу. 

Подпунктом 2.3 пункта 2 решения Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области                             от 09.09.2015 № 9/12-3 «Об установлении земельного налога на территории городского поселения Лесной Городок» установлена налоговая ставка 0,3 % в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для мало-, средне- и многоэтажной жилой застройки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070231:11 по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017 согласно сведениям выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 4 251 675 руб. 

В связи с указанным размер арендной платы за земельный участок из расчета 0,3 % от кадастровой стоимости составляет 12 755 руб. 03 коп. в год или 3188 руб.                     76 коп. в квартал.

С учетом размера арендной платы 3188 руб. 76 коп. в квартал задолженность ответчика по спорному договору аренды за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 составляет 6377 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.

За нарушение срока оплаты арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 774 руб. 87 коп.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 по делу № А41-38433/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                        В.Ю. Бархатов    

 

                                                                                         М.А. Немчинова