﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19861/2019(1)-АК

Дело № А50-30779/2019

20 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     20 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мартемьянова   В.И., 

судей                                  Плаховой Т.Ю. Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Соловьева И.А., паспорт,  доверенность от 11.11.2019;

от ООО «Уралнефтесервис»: Степанов В.В., генеральный директор, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю

на решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 19 ноября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уралнефтесервис» (ОГРН 1065911038533, ИНН 5911049835) по упрощенной процедуре банкротства,

вынесенное в рамках дела № А50-30779/2019,

установил:

01.10.2019 Федеральная налоговая служба России в лице в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее также – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании ООО «Уралнефтесервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 18 959 495,59 руб. 

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю о признании ООО «Уралнефтесервис»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт  отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ООО «Уралнефтесервис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о наличии в материалах дела доказательств реального существования у должника имущества, его примерной стоимости не подтвержден материалами дела; судом не дана оценка, представленным уполномоченным органом доказательствам того, что по состоянию на текущую дату финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется, исполнительные производства окончены возвратом исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание; фактического наличия у должник имущества, его местонахождение и состояние, а также наличие возможной ко взысканию дебиторской задолженности не доказано.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивали.

Представитель  ООО «Уралнефтесервис» против удовлетворения жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кроме того представитель ООО «Уралнефтесервис» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:  договора на оказание услуг № 76 от 30.12.2019 ; отчета по инициативной проверке ООО «Уралнефтесервис» исполнительному органу ООО «Уралнефтесервис» проверяемый  период: 2013-2018 год,  составленного ООО «Консультационная группа «Бизнес Консалтингн»  ; справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИФНС  №  11  по Пермскому  краю  № 2712 от 31.12.2016, № 2693 от 31.12.2017; № 1211 от 15.01.2020,  расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом; расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения,  налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость,  расчета по страховым взносам  (за 2017-2018 гг).

Представитель уполномоченного органа против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая, что документы  представлены непосредственно в судебное  заседание  суда  апелляционной  инстанции , доказательства их  заблаговременного направления  уполномоченному  органу  отсутствуют,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приобщения новых документов к материалам дела  и  считает заявление  соответствующего ходатайства направленным  на  срыв  судебного  заседания (п. 5  ст. 159  АПК  РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, в обоснование заявления о признании ООО «Уралнефтесервис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган сослался на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 18 959 495,59 руб., в том числе: 13 957 110,57 руб. основной долг, 4 723 237,47 руб. – пеним, 279 147,55 руб. штраф, а также отсутствия у ООО «Уралнефтесервис» имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Уралнефтесервис» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств того, что должник обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными статьей 227 Закона о банкротстве, а также доказательств наличия условий, предусмотренных статьёй  230 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника, то на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Уралнефтесервис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, ФНС России в обоснование своей позиции указала на то, что ООО «Уралнефтесервис» не проводятся операции по расчетному счету, по состоянию на 27.05.2019 расчетные счета в кредитных  организациях отсутствуют, дата последней операции по расчетному счету 21.08.2018; по данным Управления Росреестра по Пермскому краю недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, по данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю маломерных плавательных средства за должником не зарегистрировано; по данным инспекции технического государственного надзора Пермского края тракторов, самоходных дорожно-строительных машин не зарегистрировано; согласно  данным МО МВД России  зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-213100, года выпуска 2015, при этом состояние и фактическое наличие данного автотранспортного средств не установлено.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2017 год, представленного в налоговый орган 02.04.2018 сумма активов должника составила 6 111 тыс. руб., в том числе: основные средства 984 тыс. руб., запасы 0 тыс. руб., дебиторская задолженность  5 127 тыс. руб., сумма кредиторской задолженности составила 5 467 тыс. руб. 

Согласно данным сайта службы судебных приставов  у ООО «Уралнефтесервис» имеются неисполненные обязательства перед кредиторами в размере  1 638 тыс. руб. (без учета задолженности по обязательным платежам в бюджет), по состоянию на 26.07.2019 исполнительные производства окончены в связи невозможностью взыскания.

Неплатёжеспособность должника возникла по причине неуплаты (неполной уплаты) сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года,  за 2, 3, 4 квартал 2014 года, за 1, 2, 3, квартал 2015 года в нарушение  требований статей 169, 171, 172 НК РФ га. 21 НК РФ «налог на добавленную стоимость» в результате иного неправильного исчисления налога (завышения сумм налоговых вычетов по сделкам, совершенным с ООО «Уралпромсталь», ООО «Корвет», ООО «ПермМетСервис», ООО «Альфа-Групп», ООО «МашКомплектСервис», ООО «Авангард» и неверного переноса сумм входного НДС из книги покупок в налоговую декларацию в завышенном размере); в нарушении пункта 6 статьи 226 НК РФ, в неперечислении в установленный законом в срок (неполном перечислении) должником как  налоговым агентом налога на доходы физических лиц в бюджет в проверяемом периоде , ответственность за которое, установлена статьей 123 НК РФ.

Уполномоченным органом также было отмечено, что стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности  и зарегистрированного за ООО «Уралнефтесервис» очевидно недостаточно для погашения задолженности. Выводы арбитражного  суда  первой  инстанции  о  наличии  у  должника имущества для  покрытия  судебных расходов  сделаны в отсутствие подтверждающих  документов. 

Из картотеки Арбитражных дел также усматривается,  что ранее  22.12.2017  Межрайонная  ИФНС №  11  по  Пермскому  краю обращалась с заявлением  о  признании должника  банкротом .  Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» определением  Арбитражного суда  Пермского края  от   05.12.2018 прекращено 

применительно к пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Решением от 24.08.2018 по делу № А50-2103/2017 удовлетворены требования межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о ликвидации ООО «Уралнефтесервис», обязанность по ликвидации возложена на участника общества Степанова В.В. По состоянию на 26.07.2019 обязанность участника общества не исполнена, ООО «Уралнефтесервис» не ликвидировано. Руководителем должника документы, подтверждающие факт возобновления деятельности организации, а так же сдачи уточненных налоговых деклараций  на  момент  рассмотрения  дела  судом  первой  инстанции не представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в качестве доказательств отсутствия деятельности ООО «Уралнефтесервис»  и отсутствия имущества подлежащего реализации для целей погашения задолженности, службой судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району в  отношении должника  было возбуждено 95 исполнительных производств о взыскании задолженности по налогам и сборам на общую сумму 19 085 020 руб., по состоянию на 26.07.2019 - 88 исполнительных производств  окончено по статье 46.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине  невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу части 1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследуя и анализируя представленные в материалы дела доказательства, исходя из недоказанности фактического наличия у ООО «Уралнефтесервис» имущества, его местонахождения и состояния, наличия возможности ко взысканию дебиторской задолженности, учитывая подверженность уполномоченным органом факта отсутствия у ООО «Уралнефтесервис» финансово-хозяйственной деятельности, а также результат проведенных мероприятий по взысканию задолженности с общества службой судебных приставов, в результате которых исполнительные производства окончены возвратом исполнительных документов в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о возможности в данном случае применить правила упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО «Уралнефтесервис», предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве - банкротство отсутствующего должника.

В случае поступлении в конкурсную массу имущества, достаточного для финансирования расходов по делу, конкурсный управляющий согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве должен обратиться с соответствующим ходатайством о переходе к общей процедуре банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статья 3 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статья 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате  обязательных платежей в общей сумме 18 959 495,59 руб., в том числе: 13 957 110,57 руб. основной долг, 4 723 237,47 руб. – пеним, 279 147,55 руб. штраф,

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В силу пункта  4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статья 70 НК РФ).

Апелляционным судом установлено, что уполномоченным органом были предприняты меры по взысканию задолженности, предусмотренные статьями 69, 70 НК РФ, состав, размер, основания возникновения задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами. Досудебный порядок уполномоченным органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности перед уполномоченным органом, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность должника перед уполномоченным органом, не уплаченная свыше трех месяцев, по состоянию на дату судебного заседания составляет более 300 000 руб., суд апелляционной  инстанции  признает заявленные требования обоснованными и вводит  в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство, а также включает  требование уполномоченного органа в размере 4 674 738,49 руб. в порядке второй очереди и в размере  14 284 757,10 руб., из которых: основной долг в размере 9 282 372,08 руб., пени в размере 4 723 237,47 руб.,  штрафы в размере 279 147,55 руб. в порядке третьей очереди, в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" (далее - Постановление N 573) установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В силу пункта 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»  представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Токарева Д.А., соответствующего требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая соответствие кандидатуры Токарева Д.А. предъявляемым к арбитражным управляющим ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд апелляционной инстанции утверждает его в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением 10 000 руб. единовременно.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба уполномоченного орган - удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на ООО «Уралнефтесервис».

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года по делу № А50-30779/2019 отменить.

Признать требования уполномоченного органа обоснованными.

Признать ООО «Уралнефтесервис» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника  конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Требование Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю по обязательным платежам в размере 4 674 738,49 руб. включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Уралнефтесервис».

Требование Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю по обязательным платежам в размере 14 284 757,10 руб., из которых: основной долг в размере 9 282 372,08 руб., пени в размере 4 723 237,47 руб.,  штрафы в размере 279 147,55 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уралнефтесервис».

Утвердить конкурсного управляющего  из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» Токарева Дмитрия Алексеевича  с  единовременным вознаграждением  в установленном законом размере.

Взыскать с ООО «Уралнефтесервис» в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко