Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133171/17-137-1190

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТСМ К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 109052, 

<

...>, дата регистрации: 23.09.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Финансовый альянс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  105094, 

<

...>, дата регистрации: 09.04.2008)

о признании договора займа незаключенным,

третьи лица: ПАО КБ «ЕвроситиБанк», ФИО3, ФИО4, ООО «Агентство по работе с активами», ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии: 

от истца - ФИО9 доверенность б/н от 05.12.2017 сроком на шесть месяцев, 

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица ИП ФИО5 - ФИО10 по доверенности б/н о 15.02.2018 сроком на три года,

от третьего лица ФИО6 - ФИО10 доверенность №77АВ 1101966 от 21.07.2016 сроком на три года,

от третьих лиц (ПАО КБ «ЕвроситиБанк», ФИО3, ФИО4, ООО «Агентство по работе с активами», ФИО7, ФИО8) - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом «ТСМ К» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Финансовый альянс» о признании договора процентного займа б/н от 01 июля 2016 года, заключенного между ООО «Инвестиционная компания Финансовый альянс» и ЗАО «ТСМ К» незаключенным, обязательство ЗАО «ТСМ К» по возврату денежных средств в размере 175 000 000 руб. не наступившим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ПАО КБ «ЕвроситиБанк», ФИО3, ФИО4, ООО «Агентство по работе с активами», ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Исковые требования  мотивированы статьями 421, 451, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, ПАО КБ «ЕвроситиБанк», ФИО3, ФИО4, ООО «Агентство по работе с активами», ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, ПАО КБ «ЕвроситиБанк», ФИО3, ФИО4, ООО «Агентство по работе с активами», ФИО7, ФИО8, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От третьих лиц, ИП ФИО5, ФИО6, представили заявление, в котором поддержали исковые требования ЗАО «ТСМ К».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу                              № А40-158707/2014 в отношении должника ЗАО «ТСМ К» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу № А40-158707/2014 ЗАО «ТСМ К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу № А40-158707/2014 конкурсный управляющим был утвержден ФИО11

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А40- 158707/2014 (резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017) определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 отменено, конкурсным управляющим утвержден ФИО12, член НП «СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период наблюдения генеральным директором ЗАО «ТСМ К» ФИО13 был подписан договор займа б/н от 01.07.2016 с ООО «ИК «Финансовый альянс», согласно условиям которого ответчик обязался предоставить сумму займа в размере 500 000 000 руб.

Ответчик выдал 01.07.2016 часть суммы займа в размере 175 000 000 руб. путем совершения внутрибанковских проводок в период неплатежеспособности ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в котором стороны договора займа 28.06.2016 одновременно открыли расчетные счета.

Конкурсный управляющий ЗАО «ТСМ К» Герб А.В. считает, что денежные средства в размере 175 000 000 руб. не были предоставлены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор займа б/н от 01.07.2016 между ЗАО «ТСМ К» и ООО «ИК Финансовый альянс» является незаключенным, обязательство по возврату денежных средств в размере 175 000 000 руб. является не наступившим по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

28.06.2016 ЗАО «ТСМ К» и ООО «ИК «Финансовый альянс» открыли счета в ПАО «КБ ЕвроситиБанк». При этом и истец, и ответчик имели рабочие расчетные счета, что подтверждается Сведениями об открытых (закрытых) счетах. Необходимость открытия счетов в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» у сторон объективно отсутствовала.

01 июля 2016 года стороны подписали оспариваемый договор займа.

В выписке по лицевому счету ЗАО «ТСМ К» № 40702810004000001225, открытому в ПАО КБ «ЕвроситиБанк», отображена единственная внутрибанковская проводка от 01.07.2016, свидетельствующая о получении истцом от ответчика суммы займа в размере 175 000 000 руб.

На дату открытия расчетных счетов ЗАО «ТСМ К» и ООО «ИК «Финансовый альянс» в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (28.06.2016), дату подписания Договора займа б/н от 01.07.2016 и якобы зачисления на р/с заемных денежных средств (01.07.2016), ПАО «КБ «ЕвроситиБанк» было неплатежеспособно, не располагало достаточными средствами, что следует из бухгалтерской отчетности, подготовленной временной администрацией на 07.07.2016, т.е. на дату приказа об отзыве лицензии от 07.07.2016 № ОД-2157.

24.06.2016 появилась официальная информация о том, что ЦБ РФ отключил ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от системы БЭСП (Банковские Электронные Срочные Платежи). Информация об этом была размещена на официальном сайте РИА Новости (www.ria.ru/cconomv/20160624/1451075235.html).

Факт недостаточности у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» денежных средств также подтвержден Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017 (в полном объеме изготовлено 05.06.2017) по делу № А41-48570/2016 (дело о банкротстве ПАО КБ «ЕвроситиБанк»), которое вынесено по вопросу признания недействительными сделок за период 27.06.2016 - 29.06.2016. Так в последнем абзаце листа 4 и первом абзаце листа 5 указанного определения указано: «На момент совершения оспариваемых сделок ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отвечал признакам неплатежеспособности, денежных средств Банка было недостаточно для надлежащего исполнения денежных обязательств перед клиентами, вследствие чего была сформирована картотека неисполнения требований на счете №90904810404000000001 «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации. В том числе Банком не исполнено, ранее поступившее, инкассовое поручение Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике № 3 от 20.06.2016г. в размере 141 750 302,58 руб., что отражено в выписке по счету № 90904».

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 03.06.2014 № 2953/14 по делу № А72-3750/2013 со схожими с настоящим делом обстоятельствами (предоставление займа внутрибанковской проводкой при неплатежеспособности банка) «при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика в рассматриваемом случае не произошло».

Данная позиция также поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 9-КГ16-3, согласно которой технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Такие записи не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционный Суд РФ, изложенной в п. 2 определения от 25.07.2001 № 138-0, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами,  зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, Банк не мог выполнить платежное поручение № 1 от 01.07.2016 на перечисление средств по банковскому счету, следовательно, ООО «ИК «Финансовый альянс» не предоставляло, а ЗАО «ТСМ К» не получало реальные заемные денежные средства в размере 175 000 000 руб.

В рамках дела № А41-48570/2016 (дело о банкротстве ПАО КБ «ЕвроситиБанк») предыдущим конкурсным управляющим ЗАО «ТСМ К» ФИО11 предоставлена копия выписки по лицевому счету ООО «ИК Финансовый альянс»                                             № 40702810804000001221, открытому в ПАО КБ «ЕвроситиБанк», согласно которой денежные средства в размере 175 000 000 руб. были зачислены.

01.07.2016на его счет на основании договора займа № ФА-06 от 01.07.2016 заимодавцем ООО «ПРОЕКТ-ОПТИМА» также путем внутрибанковских проводок.

Учитывая, что у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на указанную дату не было достаточных денежных средств для реального исполнения указанных операций, ООО «ИК «Финансовый альянс» не получило от ООО «ПРОЕКТ-ОПТИМА» реальные денежные средства в размере 175 000 000 руб., соответственно и не могло далее по цепочке их выдать в качестве займа ЗАО «ТСМ К» по договору займа б/н от 01.07.2016. Иные доказательства наличия у ООО «ИК Финансовый альянс» реальных денежных средств для возможности предоставления суммы займа в размере 175 000 000 руб. отсутствуют.

Указанная цепочка внутрибанковских проводок фиктивна, направлена на создание видимости совершения операций между банковскими счетами ООО «ПРОЕКТ-ОПТИМА», ООО «ИК «Финансовый альянс» и ЗАО «ТСМ К», совершена с целью причинения имущественного вреда ЗАО «ТСМ К» и его конкурсным кредиторам, неосновательного взыскания денежных средств по правилам выплаты и взыскания текущих платежей за счет конкурсной массы ЗАО «ТСМ К».

Отображенными в результате внутрибанковских проводок заемными денежными средствам ЗАО «ТСМ К» не имело реальной возможности воспользоваться или распорядиться.

Учитывая, что ПАО КБ «ЕвроситиБанк» 24.06.2016 было отключено от системы БЭСП, у него отсутствовали достаточные денежные средства для исполнения поручений клиента, исполнение этим банком любых платежных поручений ЗАО «ТСМ К» о переводе якобы полученных заемных денежных средств или их части на свои р\с или счета контрагентов, открытые в других банках, было невозможно.

Формальное зачисление банком заемных средств на счет клиента само по себе не означает надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита (займа). Заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться заемными средствами, в противном случае обязательство займодавца по выдаче займа не надлежаще исполнено.

Доводы истца о подписании договора займа неуполномоченным лицом, о заключении сделки в отсутствии одобрения со стороны органов управления юридического лица, отсутствии письменного согласия временного управляющего для заключения сделки,  о том, что действия сторон были направлены исключительно на искусственное формирование задолженности у ЗАО «ТСМ К» по текущим платежам с целью завладения конкурсной массой в ущерб конкурсным кредиторам и самому должнику со ссылкой на статью 10 ГК РФ сводятся к оспариванию сделки по основаниям недействительности, о которых в настоящем деле истцом не заявлено. Кроме того, признание сделки недействительной исключает признание ее незаключенной.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Судом установлено, что ЗАО «ТСМ К» денежных средств, с точки зрения ст. 140 ГК РФ, не получало от ООО «Инвестиционная компания «Финансовый альянс». 

Факт невозможности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» реально выполнить поручения клиентов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд считает Договор процентного займа от 01.07.2016 незаключенным, материалами дела подтверждено, что деньги в размере 175 000 000 руб. в действительности ЗАО «ТСМ К» не получены, следовательно, обязательство по возврату указанных денежных средств у ЗАО «ТСМ К» не возникло, проведенные внутрибанковские операции совершены в период неплатежеспособности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и невозможности его клиентов свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в Банке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ТСМ К» удовлетворить.

Признать договор процентного займа б/н от 01.07.2016 года между ООО «Инвестиционная компания Финансовый альянс» и ЗАО «ТСМ К» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Финансовый альянс» в пользу закрытого акционерного общества «ТСМ К» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1