АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14070/2023

г. Оренбург

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено     20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2, Оренбургская область, город Оренбург, 

к Управлению Роспотребнадзора по Оренбургской области, Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 260-23-02 от 15.08.2023 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Комбинат школьного питания "Огонек", Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 

при участии в судебном заседании представителя третьего лица - ФИО3 (доверенность б/н от 01.02.2021 сроком на 3 года, паспорт). 

Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет". 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

 

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 260-23-02 от 15.08.2023 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указала на нарушение прав и законных интересов, а также на необоснованное привлечение к административной ответственности как должностного лица, хотя таковым не является. Заявитель указывает на то, что проба салата отобрана  20.06.2023, тогда как протокол лабораторных исследований датирован 26.06.2023. Кроме того, исследованный салат был употреблен в пищу воспитанниками детского сада 20.06.2023, при этом никаких жалоб на качество питания не поступало, в лечебные учреждения  никто не обращался. Также просит суд восстановить срок для подачи жалобы в суд. 

20.09.2023  от заинтересованного лица в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому требования заявителя не признает, просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечено акционерное общество "Комбинат школьного питания "Огонек" (далее – АО "КШП "Огонек", третье лицо).

АО "КШП "Огонек" представлен в материалы дела письменный отзыв, согласно которому третье лицо полагает, что привлечение ФИО2 к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании представитель третьего лица поддерживал требования заявителя в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки (в период с 13.06.2023 по 26.06.2023) на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 08.06.2023 № 07-42-ПВП заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4, в отношении АО "КШП "Огонек" при осуществлении своей деятельности на базе пищеблока муниципального дошкольного общеобразовательного автономного учреждения "Детский сад № 107" (далее - МДОАУ "Детский сад № 107"), расположенного по адресу: 

<

...>, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО5 выявлены нарушения требований п.п. 1, 2 ст. 7 главы 2 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", допущенные поваром АО "КШП "Огонек" МДОАУ "Детский сад № 107" ФИО2, а именно:

- в пищевом продукте "Салат овощной с яйцом и растительным маслом" обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформные бактерии), что не соответствует гигиеническому нормативу, согласно которому бактерии группы кишечных палочек в 1,0 г. пищевых продуктов не допускаются. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением №56.ФБУ3.01.02-06.2023-1566-1845 от 26.06.2023 по результатам протокола лабораторных исследований № 02-10362-н от 26.06.2023,  отобранных проб  20.06.2023  врачом по гигиене питания ООПКП ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" ФИО6

На основании п.п. 1, 2 ст. 7 главы 2 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1,2,3,4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Как следует из текста оспариваемого постановления, согласно приказу от 03.04.2023 № 148-лс АО "КШП "Огонек", ФИО2 переведена на должность повара в пищеблок детского сада № 107 с 04.04.2023.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции повара детского сада, утвержденной 04.07.2017 генеральным директором АО "КШП "Огонек" ФИО7,  в обязанности повара входит в том числе: подготавливать основную продукцию входящую в меню, готовить блюда в соответствии с возрастным меню, строго соблюдая технологический процесс и качественное приготовление пищи, согласно установленным технологическим картам (п.2.5); соблюдать правила товарного соседства и ротации продуктов, контролировать сроки реализации продуктов (п. 2.6); обеспечивать гигиеническую обработку продуктов и раздачу пищи в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями (п. 2.8); повар должен соблюдать правила и нормы охраны труда и техники безопасности, санитарные требования и правила личной гигиены, производственной и трудовой дисциплины, правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.17).

Административная ответственность за нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда здоровью граждан, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

По данному факту должностными лицами заинтересованного лица, 01.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 260-23-02 от 15.08.2023 в отношении ФИО2 по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 260-23-02 от 15.08.2023 получено заявителем – 15.08.2023.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ФИО2  обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Как указывалось выше оспариваемое постановлением заявителем получено 15.08.2023, при этом первоначально ФИО2 было подано заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании незаконным оспариваемого постановления - 22.08.2023, которое было возвращено заявителю, в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду (определение суда от 23.08.2023 по делу А47-13724/2023).

28.08.2023 заявитель повторно обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Судом учитывается наличие факта обращения заявителя в суд 22.08.2023, то есть в установленный законодательством срок,  в связи с чем срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии счастью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Таким образом, действия, направленные на нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,  образуют объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании"  предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В пункте 1 статьи 3 указанного Федерального закона, установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011), которым установлены: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента. Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются, в том числе, пищевая продукция. Целями принятия ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей). Безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Требования к отбору проб пищевой продукции с целью исследований по микробиологическим показателям регламентируются ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний, введенным в действие приказом Росстандарта от 05.06.2013 N 148-ст (далее - ГОСТ 31904-2012).

Согласно пунктам 4.7, 4.8 ГОСТ 31904-2012, лабораторные пробы продуктов отбирают асептическим способом, исключающим микробное загрязнение продукта из окружающей среды; пробы продуктов отбирают в стерильную посуду, горло которой предварительно обжигают в пламени горелки, или в стерильную пластиковую посуду, или в стерильные полиэтиленовые пакеты, или в стерильную фольгу; пробы отбирают с помощью стерильных инструментов.

Как следует из материалов дела,  проверка проводилась Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании  решения  заместителя руководителя Управления ФИО4 о проведении плановой выездной проверки от 08.06.2023 № 07-42-ПВП (далее – решение) в отношении АО "КШП "Огонек", в том числе по адресу: 

<

...>.

Из п. 9 решения следует, что в процессе проверки будут проводиться, в том числе, такие мероприятия как отбор проб (образцов).

20.06.2023 с 13 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. у АО "КШП "Огонек" в пищеблоке МДОАУ "Детский сад № 107" по адресу: 

<

...> сотрудником Управления произведен отбор пробы пищевого продукта "Салат овощной с яйцом и растительным маслом" (протокол отбора проб от 20.06.2023) и направлен для исследования в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" (ИЛЦ). 

Из протокола лабораторных исследований № 02-10362-н от 26.06.2023 следует, что дата и время отбора образца (пробы): 20.06.2023 13 ч. 30 мин.; дата и время доставки образца (пробы): 20.06.2023 15 ч. 15 мин.; дата начала исследования: 22.06.2023 15 ч. 25 мин.; дата окончания исследования: 26.06.2023.

По результатам проведенных лабораторных исследований обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформные бактерии).

При этом, суд отмечает, что согласно протоколу лабораторных исследований № 02-10362-н от 26.06.2023, лабораторные исследования начались спустя два дня со дня отбора и доставки образца (пробы), и были окончены 26.06.2023, что также отражено в экспертным заключением №56.ФБУ3.01.02-06.2023-1566-1845 от 26.06.2023.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, исследуемый салат был употреблен в пищу воспитанниками детского сада  20.06.2023, жалоб на качество салата не поступало, фактов обращений воспитанников и сотрудников детского сада к медицинскому работнику и в лечебное учреждение с 20 июня 2023 по 26 июня 2023 после употребления салата не имелось, что подтверждается письмом  МДОАУ "Детский сад № 107" от 21.08.2023 № 20.

Принимая во внимание  вышеизложенное,  суд  приходит к выводу, об отсутствии в действиях заявителя вменяемого в вину состава правонарушения, факт правонарушения надлежащими доказательствами не подтвержден. Обратного заинтересованным лицом не доказано.

На основании изложенного, суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности опровергают вывод Управления в оспариваемом постановлении о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела,  ФИО2 с 2016 года на основании трудового договора трудоустроена в АО "КШП "Огонек".

С 03.04.2023 ФИО2 переведена на должность повара в пищеблок детского сада № 107. 

Из должностной инструкции повара (детского сада), утвержденной генеральным директором АО "КШП "Огонек" ФИО7 следует, что заявитель организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в пищеблоке МДОАУ "Детский сад № 107" не выполняет.

В этой связи суд полагает, что заинтересованным лицом не доказана вина заявителя в совершении рассматриваемого административного правонарушения и необоснованно наложен  штраф в размере 20 000 рублей как на должностное лицо.

Кроме того судом учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

На основании чего доводы заявителя и третьего лица о том, что штраф наложен без учета имущественного положения заявителя принимаются судом как обоснованные.

Суд считает, что заинтересованным лицом,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы настоящего дела безусловных доказательств причинения заявителем вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает постановление № 260-23-02 от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении,  вынесенное  Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении ФИО2 незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2  удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление № 260-23-02 от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении,  вынесенное  Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении ФИО2. 

 

Решение  может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       О.А. Вернигорова