Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               

«25» декабря 2017 г.                                                                               Дело № А12-32433/2017

Резолютивная часть судебного акта оглашена « 20» декабря 2017г. 

Полный текст судебного акта изготовлен «25» декабря 2017г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бритвина Д.М.,  при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 15 от 31.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и отвод сточных вод задолженности в размере 51 087,75 руб., процентов в размере 2 367 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях.  

Ответчик  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и отвод сточных вод от 01.12.2016 №  0116-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства поставлять ответчику воду и принимать сточные воды, а ответчик производить оплату ресурса.

Расчеты производятся по тарифам и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего, по сведениям истца за период с 01.12.2016 по апрель 2017 образовалась задолженность в размере 51 087,75 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ). 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом. 

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

На момент судебного заседания задолженность ответчиком не погашена, доказательств несостоятельности требований истца не представлено, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Истец произвел расчет на общую сумму 2 367 руб. (расчет прилагается). Судом расчет проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с законом. 

Оснований для уменьшения неустойки (процентов) суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств несостоятельности требований истца, доказательств исполнения обязательств.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград основную задолженность  по договору №0116-1 от 01.12.2016 в размере 51 087 руб. 75 коп., проценты  в размере 3 155 руб. 88 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500  руб. 00 коп. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

      Судья                                Д.М. Бритвин