ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104316/2022

03 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

ФИО3 по доверенности от 09.08.2023

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 28.12.2023

от 3-го лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25494/2023) ООО "СЖКХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-104316/2022, принятое

по заявлению ООО "СЖКХ"

к  УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: Администрация МО «Светогорское городское поселение» 

об оспаривании решения 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188990, 

<

...>, далее – заявитель, Общество, ООО "СЖКХ") обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения № 047/06/104-1947/2022 от 08.07.2022, обязании устранить допущенное нарушение путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188992, 

<

...>, далее – Администрация, третье лицо).

Решением от 01.06.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СЖКХ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители ООО "СЖКХ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления и Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Администрация (Заказчик) 18.08.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместила извещение № 0145300017221000053 о проведении запроса котировок на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории МО «Светогорское городское поселение». 

По результатам запроса котировок 30.08.2021 между Администрацией и  Обществом  заключен контракт № 0145300017221000053 (далее - Контракт).

Администрация, сославшись на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту, приняла решение от 17.06.2022 об одностороннем отказе от его исполнения, направив в Управление обращение о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 08.07.2022 по делу № 047/06/104-1947/2022 сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Подпунктом 2 пункта 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 3 пункта 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае пунктом 9.1 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 17.06.2022 и размещено в Единой Информационной системе, дополнительно отправлено и получено Обществом согласно его письму №836 от 27.06.2022.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие с его стороны существенных нарушений условий контракта, вызванных недобросовестным поведением исполнителя, злоупотребления им своими правами. По мнению заявителя, однократные нарушения условий договора не свидетельствуют о существенном нарушении условий контракта.

Как следует из материалов дела, неотъемлемой частью Контракта являются: Приложение № 1 - Техническое (маршрутное) задание Маршруты регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования; Приложение № 2 - Техническое (маршрутное) задание; Приложение № 3 - Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств.

В соответствии с п. 4.1.11 Контракта Исполнитель обязан строго соблюдать маршрут и расписание движения пассажирского транспорта.

В ходе исполнения обязательств условия Контракта надлежащим образом и в полном объеме Обществом не исполнялись, Заказчиком фиксировались существенные нарушения.

Так, 03.05.2022 в Акте проверки выполнения условий Контракта зафиксировано, что автобус отправлением 15:20 по маршруту №15 не вышел на маршрут.

11.05.2022 в адрес Участника направлена Претензия исх. № 01-17/1287 о том, что актом проверки выполнения условий Контракта от 11.05.2022 установлено, что автобус отправлением на 16-30 ч. не вышел на маршрут (в нарушение пункта 4.1.11), а автобус отправлением в 11-30 не выполнил остановки с подбором пассажиров;

04.06.2022 в адрес Участника направлялась Претензия исх. № 01-17/1232 о том, что актом проверки выполнения условий Контракта от 03.05.2022 установлено, что автобус отправлением на 15-20 ч. и 18-20 ч. не вышли на маршрут (в нарушение п. 4.1.11);

04.06.2022 в адрес Участника направлялась Претензия исх. № 01-17/1234 о том, что в нарушение Приложения №2 по маршруту №15 выполняется только 2 рейса из 6.

В ответ на указанные жалобы Заказчика, Общество направило письма о выполнении работ в полном объеме (от 05.05.2022 №669, от 18.05.2022 №709).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Общество на замечания Заказчика не реагирует, количество рейсов согласно Техническому заданию не увеличивает, Администрация 17.06.2022 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Заказчик в нарушение статьи 95 Закона № 44-ФЗ не предоставил Исполнителю возможность устранить выявленные нарушения, исполнить обязательства по контракту надлежащим образом.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 17.06.2022 и размещено в ЕИС, дополнительно отправлено Обществу и получено им.

При этом Общество в ответ на решение об одностороннем отказе направило Заказчику письмо №836 о том, что он не согласно с односторонним отказом от исполнения контракта.

Администрация, в целях проверки фактического устранения несоответствий, повторно провела проверку на маршруте №15 и 27.06.2022 в адрес Участника направила Претензию исх. № 01-17/1867 о том, что актом проверки выполнения условий Контракта от 25.06.2022 установлено, что автобус отправлением на 16-30 ч. вновь не вышел на маршрут (в нарушение п. 4.1.11).

Управление в оспариваемом решении установило хронологию событий, детально проанализировано взаимодействие сторон контракта. Доказательства невозможности надлежащего исполнения контракта, либо доказательств, что Заказчик предъявлял претензии не в соответствии с контрактом, Обществом в материалы дела не представлены. 

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. 

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае поведение Общества по ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества, УФАС пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в является законным и обоснованным и отмене не подлежит

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 июня 2023 года по делу №  А56-104316/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало