ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-810/2023

г. Вологда

25 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородский порт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года по делу № А44-810/2023,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Коломна, ул. Александра Блока, д. 3, лит. Б; ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Новгородский порт» (адрес: 173011, 

<

...>; ОГРН1025300794309, ИНН 

<

***>; далее – АО «Новгородский порт», общество) о возложении на общество обязанности по возмещению вреда в размере 916 кг рыбы, причиненный водным биоресурсам Новгородской области в связи с добычей в навигационный период 2010 года песка в рамках проекта «План развития горных работ на навигацию 2010 года по месторождениям АО «Новгородский порт», в натуре посредством осуществления в срок до 01.12.2023 выпуска в озеро Ильмень Новгородской области сеголеток судака средней штучной навеской 3-10 г в количестве                        169 630 экземпляров; а также о взыскании с общества при неисполнении решения суда в установленный срок неустойки в размере 100 000 руб. в месяц с 01.12.2023 до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2023 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв новое решение о возложении  на общество обязанности по возмещению вреда в размере 916 кг рыбы, причиненного водным биоресурсам Новгородской области в связи с добычей в навигационный период 2010 года песка в рамках проекта «План развития горных работ на навигацию 2010 года по месторождениям АО «Новгородский порт» посредством осуществления в срок до 01.12.2023 выпуска в озеро Ильмень Новгородской области сеголеток судака средней штучной навеской                  3-10 г в количестве 160 555 экземпляров и посредством осуществления в срок до 01.07.2024 выпуска в реку Ловать личинок щуки в количестве                                 300 613 экземпляров, а также об установлении обществу при неисполнении решения суда в установленный срок неустойки в размере 10 000 руб. в месяц с 01.12.2023 до фактического исполнения решения суда. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с решением от 21.06.2010 № 2033/07 управлением обществу согласована деятельность в рамках проекта «План развития горных работ на навигацию 2010 года по месторождениям открытого акционерного общества «Новгородский порт» (далее  –  проект).

Согласно документам общества в навигацию 2010 года планировалось осуществить добычу общераспространенных полезных ископаемых (песка) в объеме 566, 15 тыс. куб. м на следующих месторождениях:  месторождение «Морины Береговые» оз. Ильмень»;  месторождение «Курицко-Песчаное»                   оз. Ильмень;месторождение «Русло реки Ловать»; месторождение «Русло реки Шелонь. Площадь участков предполагаемых работ –  241 279 кв. м. Разработка песка предусматривалась гидромеханизированным способом с погрузкой пульпы горной массы в трюмные баржи.

Согласно отчету о научно-исследовательской работе «Оценка негативного воздействия на рыбные запасы при добыче песка в районе «Озеро Ильмень» участок «Морины Береговые», «Курицко-Песчаное», русло реки Ловать, русло реки Шелонь и расчет ущерба в навигацию 2010 года», утвержденным в 2010 году Новгородской лабораторией Федерального государственного бюджетного Научного учреждения «Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Рыбного Хозяйства и Океанографии»                           (далее  – ФГНУ «ГосНИОРХ»; далее –  отчет № 1), при реализациипроекта причинен временный ущерб рыбным запасам от снижения продуктивности кормовой базы, который составит 1,156 т или в пересчете на лосося 0, 115 т (стр. 21,  23 отчета № 1). Прогнозируемый дополнительный ущерб запасам весенненерестующих рыб, при производстве работ в период с мая по 15 июня, составит 0,22 т  или в пересчете на лосося 0,022 т (стр. 23 отчета № 1).

Управление в соответствии с Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 и действовавших до 15.05.2013                             (далее –  Правила согласования) рассмотрело поступившую заявку общества и приняло решение о согласовании ему осуществления деятельности в рамках проекта. Согласно указанному решению о согласовании от 21.06.2010                              № 2033/07 общество должно было произвести корректировку ущерба рыбным запасам по факту выполненных работ и осуществить его возмещение до 31.12.2010.

Приступив к реализации проекта, общество добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания согласившись с условиями, указанными в решении управления о согласовании от 21.06.2010 № 2033/07.

Новгородской лабораторией ФГНУ « ГосНИОРХ» по заданию общества  в 2010 году произведен перерасчет ранее проведенного расчета ущерба в соответствии с фактически выполненными обществом работами в рамках проекта и составлен отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Оценка негативного воздействия на рыбные запасы при добыче песка по месторождениям «Курицко-Песчаное», «Морины Береговые» и «р. Ловать» по объемам работ в навигацию 2010 года (далее – отчет № 2).

Согласно отчету № 2 общие потери ихтиомассы (рыбному хозяйству) от фактически выполненных ответчиком в 2010 году работ по добыче песка в рамках Проекта составили 916 кг рыбы  (стр. 6 и 8 отчета № 2).

Управлением в адрес общества   направлены претензии от 28.01.2019                   № 03/644, от 30.04.2022, от 24.06.2022 о необходимости выполнения мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализованного проекта в соответствии с решением о согласовании                  от 21.06.2010 № 2033/07.

Общество в письме от 05.02.2019 № 37 (в ответ на письмо управления от 28.01.2019) сообщило, что находится в стадии заключения договора с Северо-Западным филиалом  федерального государственного бюджетного учреждения «Главрыбвод» по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в рамках компенсации ущерба водным биоресурсам и среде их обитания при добыче песка в навигацию 2010 года и после оформления всех необходимых документов мероприятия по устранению негативного воздействия будут выполнены.

  Вместе с тем, обществом не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности. 

 С учетом письма Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии от 24.01.2023 № 34 о подтверждении правильности расчетов компенсационных мероприятий, выполненных на основании Методики определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, утвержденной приказом Росрыболовства от 06.05.2020 № 238 (далее – методика), управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002                        № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее  –  Закон об охране окружающей среды) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1 названного Закона под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 20.12.2004                          № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»                        (далее –  Закон № 166-ФЗ) лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 53 Закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 50 названного Закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и                                       1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Пунктом 13 постановления № 49 определено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды); выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

   В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, как верно указано судом, заявленные истцом исковые требования о возмещении вреда в натуре направлены на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов Новгородской области  и являются объективно возможными для исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, общество приступило к реализации спорного проекта, а следовательно добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания согласившись с условиями, указанными в решении управления о согласовании от 21.06.2010 № 2033/07.

При этом согласно отчету № 2 «Оценка негативного воздействия на рыбные запасы при добыче песка по месторождениям «Курицко-Песчаное», «Морины Береговые» и «р. Ловать» по объемам работ в навигацию 2010 года» при произведении перерасчета ранее проведенного расчета ущерба Новгородской лабораторией ФГНУ ГосНИОРХ» общие потери ихтиомассы (рыбного хозяйства) от фактически выполненных обществом                                  в 2010 году работ по добыче песка в рамках Проекта составили 916 кг рыбы  (стр. 6 и 8 отчета № 2). 

  Факт нанесения вреда в размере 916 кг рыбы в результате осуществления деятельности ответчика при участии в проекте подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем, как в суде первой инстанции так и в жалобе на оспариваемое решение ответчик ссылается на то, что в возмещение вреда вместо обязанности по выпуску в озеро Ильмень сеголеток судака средней штучной навеской 3-10 г в количестве 169 630 экземпляров, как того требует управление, стоимость которых очень значительна для общества, следует возложить на общество обязанность по выпуску  в реку Ловать личинок щуки в количестве 300 613 экз. (49 кг рыбы) – в срок до 01.07.2024, а в озеро Ильмень - сеголеток судака в количестве 160 555 экземпляров (867 кг рыбы)  в срок до 01.12.2023. Также, по мнению общества,  справедливо и разумно было бы взыскать неустойку в размере 10 000 руб. в месяц, в обоснование размера которой общество сослалось на судебные дела № А44-7032/2021,                               А44-2118/2021, А44-2119/2021.                        

Следует отметить, что указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна. 

Судом правомерно принято во внимание, что в ответ на письмо управления от 21.12.2022 № 03/13833 Северо-Западным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» письмом от 26.12.2022 № 5685-05 на основании Методики произведен расчет восстановительных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, на основании которого для компенсации 916 кг причиненного ущерба рыбным запасам при реализации Проекта необходимо в качестве приоритетного варианта осуществить выпуск в озеро Ильмень Новгородской области сеголеток судака средней штучной навеской 3-10 г в количестве 169 630 экз. Правильность произведенного расчета подтверждена письмом Новгородского филиала ФГБНУ «ВНИРО»                от 24.01.2023 № 34.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований и о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возмещению вреда в натуре 916 кг рыбы посредством осуществления выпуска в озеро Ильмень Новгородской области сеголеток судака средней штучной навеской 3-10 г в количестве 169 630 экземпляров. 

Объективных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер вреда и указанные им меры для восстановления причиненного ущерба, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Доказательства невозможности проведения компенсационных мероприятий, предложенных управлением, общество также не представило.

В части требования о взыскании с общества при неисполнении решения суда в установленный срок неустойки в размере 100 000 руб. в месяц с 01.12.2023 до фактического исполнения решения суда суд также пришел к обоснованному заключению о наличии оснований для его удовлетворения, судом верно учтено, что общество не производит возмещение вреда, начиная с 2011 года.

Доводы общества со ссылкой на судебные акты по вышеуказанным делам  о правомерности взыскания неустойки в размере 10 000 руб. в месяц подлежат отклонению, поскольку из судебных актов по данным делам следует, что судом  утверждены мировые соглашения между сторонами, в которых стороны оговорили неустойку в размере 10 000 руб. в месяц, однако, как следует из пояснений управления, общество условия мировых соглашений не выполнило, в связи с чем получены исполнительные листы и до настоящего времени не окончены исполнительные производства по понуждению общества к возмещению вреда биоресурсам, что подателем жалобы не опровергнуто.

Следовательно, суд верно указал, что в рассматриваемом случае неустойка в размере 10 000 руб. в месяц при неисполнении судебного акта не является достаточной, чтобы служить гарантией стремления общества к исполнению судебного акта. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Имеющиеся в жалобах доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года по делу № А44-810/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородский порт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.А. Колтакова

А.Н. Шадрина