Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13565/2018

город Пенза

17 января 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Волга» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 124 661 руб. 92 коп.

установил:

ООО "Корпорация Волга" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО ПКФ "Термодом" суммы 124 661 руб. 92 коп., в том числе, 120 000 руб. – долг за выполненные по акту от 18.05.2018 № 34 работы и 4 661 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.05.2018 по 30.11.2018, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

11.12.2018 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 120 000 руб. в связи с добровольной его оплатой ответчиком. К взысканию определены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 661 руб. 92 коп., начисленные за период с 22.05.2018 по 30.11.2018, и судебные издержки в сумме 10 000 руб.

12.12.2018 от ООО ПКФ "Термодом" поступил отзыв на иск. Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций, ответчик указал на правомерность их начисления, начиная с 28.05.2018, а также наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем также ходатайствовал перед судом. Требование по уплате расходов на представителя считает завышенным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 500 руб.

24.12.2018 истец с учетом поступивших от ответчика возражений и оплаты долга в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определив к взысканию сумму 4 643 руб. 01 коп. за период с 29.05.2018 по 06.12.2018.

11.01.2019 судом прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 120 000 руб., уменьшены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4 643 руб. 01 коп. и вынесено решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования ООО "Корпорация Волга" удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика частично.

15.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.05.2018 ООО "Корпорация Волга" по заказу ООО ПКФ "Термодом" произведено подключение колорифера, датчика температуры на системе подпора воздуха, пуско-наладочные работы, автоматизация и настройка контроллера в шкафу управления подпором воздуха на объекте: "Строительство гостинично-жилого комплекса "Тавла" г. Саранск категории "три звезды" и "четыре звезды". Гостиница. Корпус 2. 14 этажей" на сумму 120000 руб.

Правоотношения сторон надлежащим договором оформлены не были.

Работы заказчиком приняты, претензии по объему, качеству и срокам их выполнения не заявлены.

18.05.2018 сторонами подписан акт выполненных работ № 34, заказчику выставлен счет на оплату № 31 на сумму 120 000 руб. и счет-фактура (л.д. 16-19).

05.09.2018 в адрес ООО ПКФ "Термодом" направлены претензионные требования (л.д. 20-23).

Вместе с тем, на момент обращения истца с иском обязательства по оплате заказчиком не исполнены. Оплата оказанных услуг произведена только 06.12.2018 (л.д. 72 об.), то есть после принятия искового заявления к производству, в связи с чем, истцом 11.12.2018 подано заявление об отказе от исковых требований в указанной части.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.05.2018 по 06.12.2018 (в порядке уточнения от 24.12.2018) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 643 руб. 01 коп.

Представленный 24.12.2018 уточненный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Право начисления процентов в случае просрочки оплаты предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено истцом, не применяются.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена несвоевременная оплата оказанных истцом услуг, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования ООО "Корпорация Волга" к ООО ПКФ "Термодом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 643 руб. 01 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО1 заключен договор от 01.11.2018 № 70/7 оказания юридических услуг, в том числе, составление и направление претензии, оставление искового заявления, подготовка и направление искового заявления в суд и сопровождение дела по системе "Мой Арбитр" за весь процесс рассмотрения иска.

Стоимость юридических услуг оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 № 692.

Таким образом, ООО «Корпорация Волга» документально подтвержден факт понесения расходов на оплату юридических услуг.

Между тем, ООО ПКФ "Термодом" заявило о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и уменьшении их до 1500 руб.

Принимая во внимание предмет исковых требований; степень сложности настоящего дела; рассмотрение его судом в порядке упрощенного производства; фактически оказанный объем юридических услуг; время, необходимое на подготовку юристом процессуальных документов; процессуальную активность представителя истца; признание истцом доводов ответчика о периоде начисления процентов; а также, исходя из сведений о стоимости аналогичных юридических услуг в регионе – Пензенская область, суд признает разумными судебные расходы по делу в сумме 5 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, исходя из суммы 124 643 руб. 01 коп., поскольку основной долг оплачен после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 120 000 руб.

Уменьшить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4 643 руб. 01 коп., начисленных за период с 29.05.2018 по 06.12.2018.

Ценой иска следует считать 4 643 руб. 01 коп.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, исходя из суммы 124643руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг отнести на ответчика частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Волга» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 643 руб. 01 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 739 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В остальной части судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья       Т.А. Лапшина