АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22181/2023

г. Нижний Новгород                                                                                «26» июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-586),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Олимп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2019, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Облстрой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 118 523руб. 51коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

ООО  "ТК "Олимп" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Облстрой"  (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 102 300руб. 00коп. задолженности за поставленный товар, а также 16 223руб. 51коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму долга с 06.9.2022 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 15.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области на основании ходатайства истца обязал МИФНС России №19 по Нижегородской области предоставить в суд: - информацию о принятии ООО «Облстрой» к вычету и включению в книгу покупок следующих счетов- фактур: - УПД №48 от 21.09.2019г. на сумму 39 200,00 руб.; - УПД №154 от 01.04.2020г. на сумму 16 000,00 руб.; - УПД №158 от 01.04.2020г. на сумму 50 700,00 руб.; - УПД №162 от 21.05.2020г. на сумму 14 000,00 руб.; - УПД №163 от 23.05.2020г. на сумму 10 400,00 руб.; - УПД №260 от 03.03.2021г. на сумму 5 700,00 руб.; - УПД №274 от 29.03.2021г. на сумму 43 900,00 руб.; - УПД №286 от 20.04.2021г. на сумму 35 000,00 руб.; - УПД №289 от 28.04.2021г. на сумму 47 500,00 руб.; - УПД №292 от 08.05.2021г. на сумму 27 100,00 руб.

28.12.2023 в канцелярию Арбитражного суда поступил запрашиваемый материал.

Определением от 13.02.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части уменьшения суммы основного долга до 51 600руб., а также увеличения суммы процентов до 26 445руб. 02коп. за пеирод с 02.08.2019 по 13.02.2024, а также проценты с 14.02.2024 по деь фактической оплаты. Требование о взыскании процентов по день оплаты оставлено без изменения. Истец пояснил, что УПД №158 от 11.05.2020 на сумму 50 700руб. исключается им из числа доказательств.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, письменной позиции не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.06.2024 16 часов 45 минут. 

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца в Арбитражный суд поступили дополнительные документы(п/п №967 от 01.12.2020, №1008 от 11.12.2020, №1031 от 21.12.2020, №1072 от 30.12.2020, №122 от 20.02.2020, №189 от 16.03.2020, №724 от 25.09.2020, №727 от 28.09.2020, № 739 от 29.09.2020, № 742 от 30.09.2020, № 782 от 14.10.2020, № 788 от 15.10.2020, № 800 от 20.10.2020, № 815 от 23.10.2020, № 837 от 29.10.2020, № 936 от 26.11.2020). Документы приобщены к материалам дела.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО  "ТК "Олимп" осуществило поставку товара  в адрес ООО "Облстрой" на сумму 3 141 550руб. 00коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с июля 2019 по декабрь 2021.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составляет 102 300руб. 00коп.

20.06.2023 истец направил в адрес ООО "Облстрой" претензию №б/н от 19.06.2023  с требованием погашения долга за поставленный товар.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными представителем ответчика;  ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования  и просил исключить из числа требований (доказательств) - УПД №158 от 11.05.2020г. на сумму 50 700руб. 00коп.

Обязательства по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в сумме 51 600руб. 00коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 51 600руб. 00коп..

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 26 445руб. 02коп. проценты на сумму долга за период с 02.08.2019 по 13.02.2024, а также процентов с 14.02.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Данные положения закона учтены истцом при расчете неустойки.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, при таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Таким образом требования о взыскании 26 445руб. 02коп. проценты за период с 29.07.2019 по 13.02.2024, с 14.02.2024 и далее по день фактической уплаты долга также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 51 600руб. 00коп. долга, 26 445руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга с 14.02.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, госпошлина в размере 1 434руб. 00коп. уплаченная по платежному поручению №146 от 07.08.2023 подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 122руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Олимп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород 78 045руб. 02коп., в том числе 51 600руб. 00коп. долг, 26 445руб. 02коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 14.02.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 3 122руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Олимп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 1 434руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 146 от 07.08.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова