СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                Дело № А45-6670/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В. (до перерыва), секретарем Шаркези А.А. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сибирьэнергосервис» (№ 07АП-3860/2024) на решение от 03.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6670/2023 (судья Дорофеева Д.Н.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сибирьэнергосервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 127 руб. 15 коп., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сибирьэнергосервис» о взыскании с акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» задолженности в размере 1 511 840 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 05.03.2023 в размере 288 229 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, задолженности за дополнительные геодезические работы в размере 286 000 руб., задолженности в размере 96 134 руб. за выполненные работы, не предусмотренные договором, в период с 10.01.2022 по 18.09.2022,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность 12/2021 от 30.08.2021 (на 1 год), паспорт, диплом  в режиме веб-конференции

от ответчика: ФИО5 (руководитель), паспорт; ФИО6, доверенность б/н от 26.12.2023 (до 31.12.2024), паспорт, диплом; ФИО7, доверенность 1 от 25.12.2023 (на 1 год), паспорт, диплом в режиме веб-конференции; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сибирьэнергосервис» (далее – ООО НПП «Сибирьэнергосервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 127,51 руб. 

ООО НПП «Сибирьэнергосервис» заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженности в размере 1 511 840,30 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 05.03.2023 в размере 288 229,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, задолженности за дополнительные геодезические работы в размере 286 000 руб., задолженности в размере 96 134 руб. за выполненные работы, не предусмотренные договором, в период с 10.01.2022 по 18.09.2022.

Решением от 03.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  (в редакции определения от 11.04.2024 об исправлении опечатки) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО НПП «Сибирьэнергосервис» просит решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы податель указывает на то, что малооперативный подход заказчика не позволял выдержать график производства работ и лишал возможности подрядчика обеспечить соблюдение сроков работ, предусмотренных договором. Задержки заказчика с предоставлением необходимых материалов могли затянуть проведение работ и вызвать недовольство горожан и Администрации города, что недопустимо, учитывая социальную значимость и место проведения работ в центре левобережья г. Новосибирска. ООО НПП «Сибирьэнергосервис» уведомляло заказчика о том, что работы по подготовке геодезических данных не было включено в объемы работ по договору, не учтено сметной документацией по объекту. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению, подписанному сторонами, включает стоимость работ по аварийному благоустройству, в связи с чем, оплата данных работ является обязанностью АО «Новосибирскэнергосбыт». По мнению апеллянта, заказчиком необоснованно отказано в приемке выполненных работ на сумму 1 046 261,54 руб., поскольку им не учтены сметные расчеты в редакции дополнительного соглашения к договору и не указана причина, по которой не приняты работы, указанные в КС-2 №4 от 18.09.2022. ООО НПП «Сибирьэнергосервис» выполнены работы на общую сумму 3 489 334,03 руб. 

АО «Новосибирскэнергосбыт», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

ООО НПП «Сибирьэнергосервис» в возражениях на отзыв настаивало на удовлетворении апелляционной жалобы, указало, что общая задолженность заказчика АО «Новосибирскэнергосбыт» перед ООО НПП «Сибирьэнеросервис» по договору за приобретенный исполнителем за счет собственных средств кабель, геодезические работы, а также за выполненные работы составила 1 893 974,3 руб.

Определением от 19.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось. Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу экспертизы, представить в письменном виде ходатайство о назначении экспертизы, предложения по экспертной организации, вопросам, которые должны быть поставлены перед экспертом, с доказательствами, подтверждающими возможность, стоимость, сроки проведения экспертизы, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, с приложением документов о его квалификации, доказательствами внесения денежных средств на депозитный счет апелляционного суда за проведение экспертизы, доказательствами направления или вручения перечисленных документов другим участвующим в деле лицам.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в письменных пояснениях указало, что вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках настоящего дела, относятся к вопросам права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены судом на основании документов, имеющихся в материалах дела.

ООО НПП «Сибирьэнергосервис» представило ходатайство о назначении экспертизы в день судебного заседания 11.07.2024. 

Поскольку ответчиком не представлены сведения экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.07.2024. 

После перерыва в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО НПП «Сибирьэнергосервис» о приобщении к материалам дела ответов экспертных организаций. 

Согласно ответу от 10.07.2024 АНО «Независимая экспертиза» заявило о готовности произвести судебную строительно-техническую экспертизу. Стоимость работ составляет 510 000 руб. Сроки выполнения - 25 рабочих дней.

ООО ЭОК «ЦЕНТРЭКС» также заявило о готовности проведения экспертизы и в ответе от 18.07.2024 на запрос указало, что стоимость работ составляет 40 000 руб. Срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали заявленное ходатайство о назначении экспертизы, настаивали на проведении экспертизы в ООО ЭОК «ЦЕНТРЭКС», сообщили о внесении на депозитный счет суда 40 000 руб. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. 

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для назначения экспертизы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд в каждом конкретном случае, исходя из предмета доказывания и представленных сторонами доказательств, самостоятельно определяет надобность в получении компетентного (экспертного) заключения.

Выбор эксперта или экспертного учреждения для производства экспертизы является правом суда, в свою очередь стороны имеет право представлять на рассмотрение суда предлагаемые им кандидатуры экспертов. 

Данное право предоставлялось сторонам.

Непосредственный вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда, рассматривающего по существу дело, при этом суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения).

ООО НПП «Сибирьэнергосервис», настаивая на проведении экспертизы ООО ЭОК «ЦЕНТРЭКС» и перечисляя денежные средства в размере 40 000 руб., фактически ограничило суд в выборе экспертной организации. Намерения о внесении на депозитный счет апелляционного суда 510 000 руб. представители ответчика не подтвердили.

Сведения об иных экспертных организациях, сторонами не представлены.

Кроме того, заявляя о назначении экспертизы, ответчик просил поставить на разрешение эксперта вопросы, в том числе, о достаточности объема предоставленного заказчиком кабеля, о причине нарушения срока выполнения работ, о видах работ, входящих в предмет договора.

Однако для разрешения настоящего спора по существу  не требуется специальных познаний по указанным вопросам.

В связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик) и ООО НПП «Сибирьэнергосервис» (исполнитель) по результатам запроса котировок в электронной форме (извещение № 2127252) «На выполнение работ по прокладке кабельной линии 10кВ от ПС 110 КВ Вертковская, яч. 309 и яч. 409 РУ-10 кВ» и «Электромонтаж. Наружная сеть электроснабжения, перекладка кабельной линии 10 кВ от ТП-3272 до встроенной трансформаторной подстанции № 1» заключен договор подряда от 20.08.2021 №00143-21. 

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался выполнить работы по: «Электроснабжение. Прокладка кабельной линий 10кВ от ПС 110кВ Вертковская, яч. 309 и яч. 409 РУ-10кВ до проектируемой ТП-2» и «Электромонтаж. Наружной сети электроснабжения, перекладку кабельной линии 10кВ от ТП-3272 до встроенной трансформаторной подстанции № 1. 1 этап строительства» на объекте «Заказчика» «Реконструкция незавершенного строительством объекта (блок «А» гостиничного комплекса «Турист» и нежилых помещений для размещения много-функционального комплекса по адресу: площадь им. Карла Маркса, д. 2 г. Новосибирск», в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору), перечнем работ по объекту, поручаемых к выполнению (Приложение № 4 к договору), графиком выполнения работ (Приложение № 5 к договору), условиями настоящего договора, и сдать результат работы заказчику. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить на условиях настоящего договора. 

Пунктом 3.1. договора определено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 22 153 579 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% - 3 692 263 руб. 21 коп. в том числе: 

- Электроснабжение. Прокладка кабельных линий 10кВ от ПС 110кВ Вертковская, яч.309 и яч.409 РУ-10кВ до проектируемой ТП-2 на объекте «Заказчика» «Реконструкцию незавершенного строительством объекта (блок «А» гостиничного комплекса «Турист» и нежилых помещений для размещения много-функционального комплекса по адресу: площадь им. Карла Маркса, д. 2 г. Новосибирск», - 16 663 245 руб. 51 коп., без НДС; 

- Электромонтаж наружной сети электроснабжения, перекладка кабельной линии 10кВ от ТП от ТП-3272 до встроенной трансформаторной подстанции №1. 1 этап строительства на объекте «Заказчика» «Реконструкцию незавершенного строительством объекта (блок «А» гостиничного комплекса «Турист» и нежилых помещений для размещения многофункционального комплекса по адресу: площадь им. Карла Маркса, д. 2 г. Новосибирск, - 1 798 070 руб. 53 коп., без НДС. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда №00143-21 от 20.08.2021, направленным ответчиком в адрес истца 27.10.2022, стороны увеличили стоимость работ по договору, которая составила 26 837 196 руб. 04 коп., в том числе НДС 20% - 4 472 866 руб. 01 коп., в том числе:

 - Электроснабжение. Прокладка кабельных линий 10кВ от ПС 110кВ Вертковская, яч.309 и яч.409 РУ-10кВ до проектируемой ТП-2 на объекте «Заказчика» «Реконструкцию незавершенного строительством объекта (блок «А» гостиничного комплекса «Турист» и нежилых помещений для размещения много-функционального комплекса по адресу: площадь им. Карла Маркса, д. 2 г. Новосибирск» - 20 566 259 руб. 50 коп., без НДС; 

- Электромонтаж наружной сети электроснабжения, перекладка кабельной линии 10кВ от ТП от ТП-3272 до встроенной трансформаторной подстанции №1. 1 этап строительства на объекте «Заказчика» «Реконструкцию незавершенного строительством объекта (блок «А» гостиничного комплекса «Турист» и нежилых помещений для размещения многофункционального комплекса по адресу: площадь им. Карла Маркса, д. 2 г. Новосибирск - 1 798 070 руб. 53 коп., без НДС. 

При этом локальные сметные расчеты №86-21, №86/2-21 остались не согласованными сторонами. 

Согласно пункту 5.1 договора сдача результата строительно-монтажных и пусконаладочных работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора работы выполняются поэтапно. Стороны определили, что конечным результатом этапа выполненных работ является объём работ, зафиксированный сторонами в актах о приёмке выполненных работ, подписанных в текущем месяце. 

Так, согласно актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнителем сданы и приняты заказчиком объемы работ на сумму: 

- по акту о приемке выполненных работ №1, справке о стоимости выполненных работ № 1 от 25.09.2021 за отчетный период с 26.08.2021 по 25.09.2021 на сумму 6 833 326,15 руб. 

- по акту о приемке выполненных работ №2, справке о стоимости выполненных работ № 2 от 02.02.2021 за отчетный период с 26.09.2021 по 25.10.2021 на сумму 6 716 185,25 руб. 

- по актам о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, с учетом актов разногласий № 1,2,3, справки о стоимости выполненных работ № 2 от 18.09.2022 за отчетный период с 10.01.2022 по 18.09.2022 на сумму 2 443 072,49 руб.

Общая сумма составила 15 992 583,89 руб. 

Истцом произведены оплаты в адрес ответчика по договору № 00143-21 от 20.08.2021 на общую сумму в размере 16 942 711,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 26810 от 31.08.2021 в размере 2 215 357,92 руб., № 31205 от 13.10.2021 в размере 4 617 968,23 руб., № 7104 от 17.03.2022 в размере 6 716 185,25 руб., № 13909 от 28.04.2022 в размере 246 800 руб., № 19580 от 24.06.2022 в размере 598 400 руб., № 32546 от 07.07.2022 в размере 1 300 000 руб., № 40231 от 15.09.2022 в размере 1 248 000 руб. 

30.09.2022 в адрес ответчика истцом направлено письмо № 77286 о прекращении выполнения всех работ в рамках договора № 00143-21 от 20.08.2021. 

Истцом по договору № 00143-21 от 20.08.2021 произведены оплаты в размере 16 942 711,40 руб., при этом работы фактически выполнены на сумму 15 992 583,89 руб.

Истцом были оплачены, но фактически до момента остановки работ по договору ответчиком не выполнены работы на сумму 950 127,51 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 29.12.2022 №88970 о возврате излишне уплаченных сумм по договору подряда №00143-21 от 20.08.2021. 

Претензия истца ответчиком не удовлетворена, возврат излишне уплаченных денежных средств в установленные сроки ответчиком не произведен. 

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая во внимание, что ООО НПП «Сибирьэнергосервис» достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ на сумму, соответствующую размеру перечисленного обществом аванса, равно как и подтверждающих возврат излишне уплаченного аванса, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении на стороне ООО НПП «Сибирьэнергосервис» неосновательного обогащения в размере 950 127,51 руб., что составляет сумму неотработанного аванса по договору.

В отношении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы соответствующие действия по надлежащему уведомлению заказчика должны быть совершены подрядчиком до окончания срока выполнения работ.

Во исполнение условий договора ООО НПП «Сибирьэнергосервис» в период времени с 10.01.2022 по 18.09.2022 выполнило работы, по результатам которых были составлены акты о приемке выполненных работ и направлены заказчику для приемки работ и их оплаты. 

27.10.2022 ООО НПП «Сибирьэнергосервис» направило в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» для рассмотрения и подписания следующие документы: 

Акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) «Земляные работы. Прокладка кабельных линий 10 кВ от ПС 110 кВ Вертковская, яч.309 и яч.409 РУ-10кВ до проектируемой TП -2» от 18.09.2022 на сумму 696 261 руб. 35 коп., в том числе НДС по ставке 20%. 

Заказчиком составлен акт разногласий № 1 от 30.12.2022 и приняты работы на сумму 186 679 руб. 79 коп., в том числе НДС по ставке 20 %. Работы приняты в полном объеме, однако при расчете стоимости работ заказчик принял за основу цены, указанные в локальном сметном расчете, не приняв во внимание, что сторонами было подписано дополнительное соглашение, с изменением локального сметного расчета и с увеличением стоимости работ. 

Акт о приемке выполненных работ №2 (форма КС-2) «Благоустройство 352 м2. Прокладка кабельных линий 10 кВ от ПС 110 кВ Вертковская, яч.309 и яч.409 РУ-10кВ до проектируемой ТП-2» от 18.09.2022 на сумму 487 404 руб. 78 коп., в том числе НДС по ставке 20%. 

Заказчиком составлен акт разногласий № 2 от 30.12.2022 и приняты работы на сумму 426 609,06 руб., в том числе НДС по ставке 20 %. Работы приняты в полном объеме, однако при расчете стоимости работ заказчик принял за основу цены, указанные в локальном сметном расчете, не приняв во внимание, что сторонами было подписано дополнительное соглашение, с изменением локального сметного расчета и с увеличением стоимости работ. Кроме того, стоимость материалов (песчано-гравийная смесь, смеси литые асфальтобетонные горячие, битум) заказчик необоснованно существенно занизил. 

Акт о приемке выполненных работ №3 (форма КС-2) «Благоустройство 926 м2. Прокладка кабельных линий 10 кВ от ПС 100 кВ Вертковская, яч.309 и яч.409 РУ-10кВ до проектируемой ТП-2» от 18.09.2022 на сумму 1981 505 руб. 36 коп., в том числе НДС по ставке 20%. 

Заказчиком составлен акт разногласий № 3 от 30.12.2022 и приняты работы на сумму 1 829 783,64 руб., в том числе НДС по ставке 20 %. Работы приняты в полном объеме, однако при расчете стоимости работ Заказчик принял за основу цены, указанные в локальном сметном расчете, не приняв во внимание, что сторонами было подписано дополнительное соглашение, с изменением локального сметного расчета и с увеличением стоимости работ. Кроме того, стоимость материалов (песчано-гравийная смесь, смеси литые асфальтобетонные горячие, битум) заказчик необоснованно существенно занизил. 

Акт о приемке выполненных работ № 4 (форма КС-2) «Аварийное благоустройство. Прокладка кабельных линий 10 кВ от ПС 100 кВ Вертковская, яч.309 и яч.409 РУ-10 кВ до проектируемой ТП-2» от 18.09.2022 на сумму 324 162 руб. 54 коп., в том числе НДС по ставке 20%. 

По поводу приемки работ по акту №4 (форма КС-2) от 18.09.2022 от заказчика не поступало никаких замечаний и возражений. В связи с этим исполнитель считает выполненные работы, указанные в акте № 4 (форма КС-2) от 18.09.2022 на сумму 324 162,54 руб., в том числе НДС по ставке 20%, принятыми заказчиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спор по объемам работ, указанных в актах, у сторон отсутствует. Имеется спор о стоимости работ.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Дополнительным соглашением стороны увеличили общую стоимость работ до 26 837 196,04 рублей.

Вместе с тем, подписанный ответчиком локальный сметный расчет №86/2-21, на основании которого составлены спорные акты выполненных работ, истцом согласован (утвержден) не был, следовательно, заявленные заказчиком при подписании актов разногласия являются обоснованными.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются с использованием материалов, изделий (материальных ресурсов) оборудования, принадлежащих исполнителю. Кабель ААБ2л 3x240-10 предоставляется заказчиком (давальческий материал).

ООО НПП «Сибирьэнергосервис» ссылается на нарушение заказчиком условий пункта 1.2 договора и не обеспечения исполнителя давальческим материалом - кабель ААБ2л 3x240 -10.

С целью предотвращения нарушения сроков выполнения работ по договору ООО НПП «Сибирьэнергосервис» 08.09.2021 и 17.09.2021 было вынуждено для проведения работ на объекте приобрести за счет собственных средств кабель ААБ2л 10-3*240 количестве 1160 м. на сумму 1 511 840 руб., включая НДС 20%.

От заказчика первая партия кабеля поступила лишь 14.09.2023 в количестве 1 000 метров, недостаточном для осуществления работ. 

Вместе с тем, по результатам закупочной процедуры – запроса котировок в электронной форме (извещение № 321101512786) АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор №00145-21 от 25.08.2021 на поставку кабеля ААБЛ2п 3х240 (ож)-10 ГОСТ.

Согласно универсальным передаточным документам ответчику по договору №00145- 21 от 25.08.2021 был поставлен кабель в следующем количестве: 14.09.2021 в количестве 1 000,0 м (УПД /счет-фактура №601/1191730442-1/601); 24.09.2021 в количестве 1 017,0 м (УПД /счет-фактура №601/11912557); 01.10.2021 в количестве 2 945,0 м (УПД /счет-фактура №601/11912210); 11.10.2021 в количестве 3 078,0 м (УПД/счет-фактура №601/11912210-11).

В соответствии с накладными на перемещение товаров на сторону истцу был передан давальческий материал - кабель ААБ2л 3х240: 14.09.2021 в количестве 1 000,0 м (накладная № 176); 24.09.2021 в количестве 1 017,0 м (накладная №194); 01.10.2021 в количестве 2 945,0 м (накладная №206). Всего передано 4 962,0 м кабеля.

Доказательств использования кабеля в количестве 1 160 м при проведении работ в рамках договора№ 00143-21 от 23.08.2021 ООО НПП «Сибирьэнергосервис» не представило. 

Из содержания актов приемки выполненных работ следует, что при производстве работ были использованы материалы заказчика.

Подрядчик, приобретая не согласованный с заказчиком материал, при отсутствии последующего согласия заказчика принять данный материал, сам несет риск последствий таких самостоятельных действий, в связи с чем, стоимость такого материала не может быть возложена на заказчика.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО НПП «Сибирьэнергосервис» о взыскании 1 511 840,30 руб., и, как следствие, акцессорных требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 288 229,59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

ООО НПП «Сибирьэнергосервис» также заявлены требования о взыскании стоимости геодезических работ в размере 286 000 руб. 

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Пунктом 5.8 договора установлено, что приемка объекта в целом производится в соответствии СНиП. Не позднее, чем за 15 дней до планируемой даты приемки исполнитель вместе с письменным уведомлением о готовности объекта предоставляет справку о стоимости выполненных работ на объекте, контрольную геодезическую съемку, согласованную в установленном порядке, фотоснимки объекта, а также передает по реестру исполнительную (акты скрытых работ, исполнительные схемы, протоколы испытаний, исполнительные съемки, паспорта на оборудование и пр.), проектную и техническую документацию, полученную от заказчика. Проектная документация должна иметь отметку о выполнении работ в соответствии с проектом за подписью ответственного лица, заверенной печатью или внесенные в установленном порядке изменения, согласованные с проектной организацией.

Контрольная геодезическая съема производится с целью проверки соответствия положения построенной кабельной линии ее отражению в рабочем проекте.

Проведение данных работ установлено условиями договора.

Таким образом, данный вид работ не является дополнительным и не мог быть предъявлен заказчику к оплате.

Основания для удовлетворения требований в данной части у суда первой инстанции отсутствовали. 

ООО НПП «Сибирьэнергосервис» также заявлены требования о взыскании задолженности в размере 96 134 руб. за выполненные работы, не предусмотренные договором, в период с 10.01.2022 по 18.09.2022.

Согласно части 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

На основании части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Необходимость немедленных действий частного партнера по выполнению дополнительных работ, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению спорного объекта строительства, материалами дела не доказана.

Из положений абзаца третьего части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В данном случае ООО НПП «Сибирьэнергосервис», являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок. В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении цены договора либо имело место существенное изменение обстоятельств, определяющих условия договора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что исполнитель отвечает за содержание и уход за объектом вплоть до наступления одного из следующих событий: даты окончательной приемки работ по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Приложение №6 к договору) или даты прекращения настоящего договора.

Поскольку недостатки работ, а именно проседание грунта, были выявлены в ходе исполнения работ по договору, учитывая, что объект не был сдан по акту приемки законченного строительством объекта, риск повреждения результата работ в данном случае подлежит отнесению на истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований встречного иска ООО НПП «Сибирьэнергосервис».

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:           

решение от 03.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6670/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3