Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8182/2017

г. Липецк

07 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в  судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку (

<

...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482220100425 ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании: 

от административного органа: не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Определением от 11.07.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Определением от 04.09.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) полагает возможным рассмотреть заявление административного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В предварительном судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного органа, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Кроме того, указала, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, о времени и месте составления протокола она не извещалась, копия протокола ее не вручена.

В судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения позиций сторон.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304482220100425 (л.д. 109).

13.06.2017г. участковым уполномоченным полиции Отдела полиции  №8 УМВД России по г.Липецку капитаном полиции ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что ФИО1 установила на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию (л.д. 23).

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия  административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ  установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено обязательное составление протокола об  административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении №362141/3893 от 13.06.2017г., поводом к чему послужило непосредственное обнаружение участковым уполномоченным полиции Отдела полиции  №8 УМВД России по г.Липецку капитаном полиции ФИО2 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении №362141/3893 указано, что он составлен  с участием ФИО1, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, она ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, давала объяснения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании ФИО1 пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, о месте и времени составления протокола она не извещалась, копию протокола  не получала, подпись в протоколе проставлена не ею, а ФИО3. Кроме того, ФИО1 пояснила, что не наделяла ФИО3 полномочиями по представлению ее интересов при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку не знала о возбуждении такого производства.

Из текста протокола усматривается, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении даны не от имени ФИО1, а от имени иного лица. При этом под текстом объяснений стоит подпись без указания фамилии и имени лица, которое эту подпись проставило, без указания полномочий данного лица на представление интересов ФИО1 Не указаны фамилия, имя и полномочия лица, расписавшегося в ознакомлении с процессуальными права и обязанностями, с материалами проверки, с протоколом в целом.

К протоколу приложена доверенность от 04.05.2016г. сроком действия на 3 года, удостоверенная нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО4 Данной доверенностью ФИО1 уполномачивает ФИО3 представлять ее интересы в банках Российской Федерации, открывать счета, распоряжаться ими, иметь право первой подписи финансовых и банковских документов. Полномочий на представление интересов ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении указанная доверенность не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих полномочия ФИО3 либо иного лица на представление интересов ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не представлено. Также не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении №362141/3893 от 13.06.2017г. составлен в присутствии ФИО1, либо о том, что она извещена о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом не доказано соблюдение требований частей 3, 4, 4.1. статьи 28.2. КоАП РФ, а также обеспечение лицу, привлекаемому к ответственности, возможности реализации процессуальных гарантий, предусмотренных статьей 25.5. КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его защитника, доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с учетом фактических обстоятельств дела, а также доказательств сообщения лицу о возбуждении дела об административном правонарушении не представлено, суд приходит к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных гарантий защиты, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела утрачена.

В связи с тем, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не рассматривает обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование административного органа о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.37 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482220100425 ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                   Ю.М.Левченко