АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27234/2019

25 мая 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145405,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.03.2020 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.04.2020 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2018 года по май 2019 года в размере 145405,36 руб.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» неосновательное обогащение в виде переплаты за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2018 года по май 2019 года в размере 172135,94 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21753/2018 от 28.08.2019 года, с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 года с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 9510,49 руб. неосновательного обогащения, 341,29 руб. государственной пошлины по иску.

При рассмотрении дела № А57-21753/2018 было установлено, что, истец является собственником 8 нежилых помещений в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу 

<

...>, площадью 120,1 кв.м., 11,4 кв.м, 594,8 кв.м, 46,1 кв.м., 178,9 кв.м, 429,3 кв.м., 428,9 кв.м, 224,3 кв.м.

Ответчик поставлял тепловую энергию в МКД по адресу 

<

...>, в котором находятся нежилые помещения истца.  Ответчиком в адрес ответчика был направлен проект договора на поставку тепловой энергии, от подписания которого истец отказался.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определялось ответчиком на основании показаний приборов учета тепловой энергии, поставляемой в МКД, путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально занимаемой площади.

Согласно заключению эксперта теплопотребляющих установок, соединенных с общедомовой системой отопления, в следующих нежилых помещениях, принадлежащих ООО предприятие «Индустрия» и расположенных в жилом доме № 107 по улице   Мичурина ИВ., г. Саратов площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:590| расположено в подвале; площадью 224,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:613: расположено в цоколе (подвале); площадью 11,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:565, расположено на 1 этаже (подъезд), не имеется.

Через нежилые помещения площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:590, расположенное в подвале; площадью 224,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:613, расположенное в цоколе (подвале) транзитные трубопроводы отопления, являющиеся составляющей системы теплоснабжения жилого дома, проходят. Трубопроводов системы ГВС в исследуемых помещениях не имеется.

Через нежилое помещение площадью 11,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:565, расположенное на 1 этаже проходят трубопроводы системы отопления, трубопроводы системы ГВС.

Изоляция всех трубопроводов отопления в помещениях, расположенных в жилом доме № 107 по имени Мичурина И.В., г. Саратов: площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:590; площадью 224,3 кв.м.,  кадастровый номер 64:48:010212:613;площадью 11,4кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:565 выполнена путем намотки утепляющего материала типа «стекловата», с обертыванием ее материалом типа «стеклоткань» и креплением стеклоткани металлической проволокой.

Горячее водоснабжение от централизованной системы ГВС жилого дома в помещениях, расположенных в жилом доме № 107 по адресу: имени Мичурина И,В., г. Саратов: площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:590; площадью 224,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:613; площадью 11,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:565, не осуществляется. Так в помещениях площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:590 и площадью 224,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:010212:613 отсутствуют трубопроводы централизованной системы ГВС жилого дома, а в помещении площадью 11,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:010212:565, отсутствуют отводы, позволяющие подсоединить краны для отбора горячей воды.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчиком тепловой энергии за период с января 2018 года по май 2019 года сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения и ведомости потребления  тепловой энергии, подтверждающие начисления и оплату в полном объеме истцом поставленной тепловой энергии за период с января 2018 года по май 2019 года.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам по потреблению тепловой энергии и ведомостям учета параметров теплопотребления за период с января 2018 года по май 2019 года публичным акционерным обществом «Т Плюс» необоснованно было предъявлено к оплате потребленного коммунального ресурса на общую сумму 172135,94 руб.

Суд, проверив представленный расчет потребленной тепловой энергии, считает его верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом предоставленных доказательств исковые требования общества с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия» о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» суммы неосновательного обогащения в виде излишней оплаты коммунального ресурса (тепловой энергии) за период с января 2018 года по май 2019 года подлежат удовлетворению в размере 172135,94 руб., так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов неосновательное обогащение в виде переплаты за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2018 года по май 2019 года в размере 172135,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 802 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                    В.В. Братченко