АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13989/2024

24 января 2025 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.01.2025 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24.01.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

ООО «Диас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения, 

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,  

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности,   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диас» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит: 

1. Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выраженное в письме от 27 декабря 2023 г. № 29/21031-1 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 19.12.2022 № 23-43-74-2022 в части продления срока его действия, как несоответствующее статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

2. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в течение 5 рабочих дней, следующих за датой вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу, внести изменения в разрешение на строительство от 19.12.2022 № 23-43-74-2022 объекта капитального строительства: «Здание общественного назначения» по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, хутор Ленина, участок № 87 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в части продления срока его действия. 

3. Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Диас» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 г. судебное дело А32-13989/2024 было передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Семененко Н.В.

Представитель заинтересованного лица, прибывший в судебное заседание, дал пояснения по существу спора, в удовлетворении требований просил отказать.

Заявитель не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 50 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 г. через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» представитель ООО «Диас» (далее Заявитель) обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее Департамент) с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 19.12.2022 № 23-43-74-2022 объекта капитального строительства: «Здание общественного назначения» по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, хутор Ленина, участок № 87 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в части продления срока его действия.

Ответом от 27 декабря 2023 № 29/21031-1 Департамент во внесении изменений в разрешение на строительство, в части продления срока его действия, отказал.

В качестве оснований для отказа департамент указал следующее: «согласно пункту 33 административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является представление заявления о предоставлении муниципальной услуги с нарушением установленных требований. Вами представлено заявление о предоставлении муниципальной услуги с нарушением установленных требований, так как указанное заявление не заполнено по форме согласно приложению № 2 к Административному регламенту».

С принятым решением Департамента Заявитель не согласен и считает его подлежащим признанию незаконным.

Заявитель указывает, что отказывая в предоставлении услуги, специалистами Департамента не принято во внимание то, что форма заявления (приложение № 2 к Административному регламенту), по своей сути, это образец документа, содержащий определенные разделы, которые должны содержать необходимую информацию и данные. Между тем, представление заявления, заполненного не в соответствии с утвержденной формой, но содержащего указанные выше разделы и всю необходимую информацию, не может являться нарушением установленных требований.

Заявитель полагает, что основание для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, указанное Департаментом в решении от 27 декабря 2023 № 29/21031-1, не основано на законе, так как отсутствует в исчерпывающем перечне оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Заявитель указывает, что перед обращением в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, заявителем направлялось обращение в Министерство Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) с просьбой разъяснить: «имелись ли законные основания для вынесения вышеуказанных отказов в продлении срока действия разрешения на строительство от 22.12.2022 № 23-43-74-2022 объекта капитального строительства: «Здание общественного назначения» по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, хутор Ленина, участок № 87 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04310001:1538».

В своем ответе на обращение заявителя Минстрой России, в рамках осуществления им функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснил следующее: «выдача разрешения на строительство, внесение в него изменений, продление являются    государственными услугами, порядок оказания которых регулируется как на федеральном, так и на местном уровнях. Поскольку в ГК РФ содержаться обязательные требования к оказываемым государственным (муниципальным) услугам, порядки оказания таких услуг отражаются в административных регламентах, утвержденных в отношении той или иной государственной (муниципальной) услуги».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

При принятии судебного акта суд считает возможным руководствоваться следующим: 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: 

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 5 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; 

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

 4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. 

В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство; 

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. 

В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган 6 местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; 

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Судом установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар заявителю выдано разрешение на строительство, от 21.11.2022 г., номер 23-43-47-2022, срок действия разрешения на строительство 21.11.2025 г.

Заявителем 21.12.2023 г. направлено заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, согласно которому заявитель указывает, что исследуемая территория является потенциально подтопляемой, установившемуся уровню грунтовых вод (за критический уровень подтопления принята глубина заложения, согласно Т3) .

В процессе строительства и эксплуатации объектов, во избежание ухудшения гидрогеологических условий, следует предусмотреть комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение этого негативного процесса. В состав мероприятий

По инженерной защите от подтопления должен быть включен мониторинг режима поверхностных подземных вод, исключение утечек из водонесущих коммуникаций, организация поверхностного стока, гидроизоляция подземных частей зданий и сооружений. Проектные работы рекомендуется выполнять в соответствии с СП 32.13330.2018, СП 104.13330.2016 и СП 116.13330.2012.

Проектом необходимо предусмотреть мероприятия по планировке территории строительства, устройство дренажной системы, организацию стока дождевых и талых вод с крыш с последующие водоотводом, обеспечение поверхностного стока, предупреждение утечек из водонесущих коммуникаций, гидроизоляцию фундаментов.

Ввиду чего, исходя из необходимого объема работ, заявитель просил продлить срок действия разрешения на строительство на 36 месяцев. 

Как следует из содержания письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар № 29/21031-1 от 27.12.2023 г., заинтересованное лицо в своем письме указывает: «Вами представлено заявление о предоставлении муниципальной услуги с нарушением установленных требований, так как указанное заявление не заполнено по форме согласно приложению N? 2 к Административному регламенту.

Учитывая вышеизложенное, департамент в соответствии с пунктом 33 Административного регламента отказывает во внесении изменений в части продления разрешения на строительство от 19.12.2022 N? 23-43-74-2022 объекта капитального строительства: «Здание общественного назначения» по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, хутор Ленина, участок N? 87 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.»

В своем отзыве заинтересованное лицо указывает, что заявителем представлено заявление, выполненное не по форме, согласно приложению №2 Административного регламента. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного – самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются Муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прикладывает документы, перечисленные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

Согласно части 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частями 1.2., 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

Порядок внесения изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства установлен частями 21.14, 21.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные ч. 7 настоящей статьи.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (внесении изменений в разрешение на строительство) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. 

Таким образом, полномочия Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар при оказании данной муниципальной услуги носят конкретно-определенный характер, а отказ в выдаче разрешения на строительство должен быть надлежащим образом мотивирован.

Следует отметить, что часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

В оспариваемом отказе, Департамент Архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, указывает только одно основание, а именно, указанное заявление не заполнено по форме согласно приложению N? 2 к Административному регламенту. 

Названная в оспариваемом отказе управления причина (указанное заявление не заполнено по форме согласно приложению N? 2 к Административному регламенту) носит исключительно формальный характер.

Суд также принимает, что фактически заявление о продлении срока действия разрешения заинтересованным лицом не рассмотрено, Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в указанном отказе не указано на несоответствие содержания заявления, нарушение сроков подачи заявления или иного несоответствия, которое могло объективно мотивировать отказ от продления срока разрешения.

Таким образом, судом установлено, что иных оснований, кроме как заполнения заявления не по форме, в отказе продления разрешения на строительство Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 27.12.2023 №29/21031-1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в продлении срока действия разрешения на строительство, формализованный в письме от 27 декабря 2023 г. № 29/21031-1, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ограничивая осуществление им деятельности по дальнейшему строительству спорного объекта

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, установленные частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса. 

Ввиду вышеизложенного, отказ заинтересованного лица № 29/21031-1 от 27.12.2023 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем, является незаконным на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выраженное в письме от 27 декабря 2023 г. № 29/21031-1 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 19.12.2022 № 23-43-74-2022 в части продления срока его действия.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа – незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание, в том числе на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ устранения нарушений, восстановления нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Право подлежит восстановлению в том виде, в каком оно должно было возникнуть и существовать при соблюдении уполномоченным органом закона, если бы не было нарушено.

Заявителем так же заявлено требование об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в течение 5 рабочих дней, следующих за датой вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу, внести изменения в разрешение на строительство от 19.12.2022 № 23-43-74-2022 объекта капитального строительства: «Здание общественного назначения» по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, хутор Ленина, участок № 87 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в части продления срока его действия. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание, в том числе на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ устранения нарушений, восстановления нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Между тем, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В указанном случае, в целях восстановления прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Диас» о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство от 21.12.2023 г.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ :

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, от 27 декабря 2023 г. № 29/21031-1 в продлении разрешения на строительство в разрешении на строительство от 19.12.2022 № 23-43-74-2022.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Диас» о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство входящий №29/38579-1 от 25 декабря 2023 года. 

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Н.В Семененко