АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5234/2020

г. Владивосток

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.07.1999)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.02.2005)  

о взыскании 2 116 909 рублей 64 копеек 

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 21.04.2020, диплом АВС 0022637), от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» (далее – ответчик) о взыскании с 2 116 909 рублей 64 копеек задолженности по договору шипчандлерского снабжения № 097/07/П от 01.07.2015. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного в порядке статьи 123 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. 

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба» (Шипчандлер, Поставщик) и ООО «ПримПортСервис» (Компания) 01.07.2015, по условиям которого  Шипчандлер обязуется поставлять на суда Компании товары и оказывать услуги и в соответствии с заявками судов Компании, а Компания обязуемся принять и оплатить поставляемые товары и оказываемые услуги (далее – договор).

Согласно пункта 4.1 договора наименование, количество товара, срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами и Предложении, составляемом при каждой отгрузке. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что исполнение обязанностей Шипчандлера по поставке товара (оказанию услуг) оформляется накладными (актами оказанных услуг), подписанными представителем администрации судна (или уполномоченным представителем Компании) и заверенными судовой печатью (печатью Компании), или подписью и  печатью перевозчика. 

Моментом поставки считается момент сдачи товара Компании (на судно Компании) или первому перевозчику (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчет за поставленные товары или оказанные услуги производится Компанией в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

В рамках исполнения обязательств по поставке товара, предусмотренных договором, Поставщик передал Покупателю, а Покупатель принял товар, что подтверждается следующими товарными накладными: № 8914 от 26.10.2016 на сумму 243 603 рублей 88 копеек, №33566 от 02.04.2018 на сумму 54 833 рублей 40 копеек, № 33567 от 02.04.2018 на сумму 12 903 рублей 60 копеек, № 33757 от 11.09.2018 на сумму 318 рублей 60 копеек, № 33758 от 11.09.2018 на сумму 9 362 рублей 40 копеек, № 33759 от 11.09.2018  на сумму 15 018 рублей, № 44299 от 11.09.2018 на сумму 341 661 рублей 6 копеек, № 44408 от 11.09.2018 на сумму 47 640 рублей 14 копеек, № 48119 от 22.10.2018 на сумму 389 917 рублей 50 копеек, № 48120 от 22.10.2018 на сумму 45 рублей, № 48121 от 22.10.2018  на сумму 12 165 рублей 8 копеек, № 48122 от 22.10.2018 на сумму 17 279 рублей 92 копеек,  № 48123 от 22.10.2018 на сумму 22 032 рублей, №48193 от 22.10.2018 на сумму 115 889 рублей 53 копеек, № 48194 от 22.10.2018 на сумму 7 221 рублей 60 копеек, № 48196 от 23.10.2018  на сумму 5 711 рублей 20 копеек, № 48197 от 23.10.2018  на сумму 66 096 рублей, № 48251 от 23.10.2018 на сумму 123 439 рублей 80 копеек, № 48261 от 23.10.2018 на сумму 38 400 рублей, № 48265 от 23.10.2018 на сумму 39 535 рублей 02 копеек, № 48268 от 23.10.2018 на сумму 7 080 рублей, №51360 от 20.12.2018 на сумму 1 405 рублей 38 копеек,  №51367 от 20.12.2018 на сумму 205 391 рублей 68 копеек, №57174 от 15.04.2019 на сумму 239 957 рублей 59 копеек.

Поскольку оплата за товар не поступила 14.02.2020 Поставщик  направил ответчику претензию № 69 от 14.02.2020 об оплате суммы задолженности.

Неисполнение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товаров на сумму 2 116 909 рублей 64 копейки подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, кроме того задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий контракта у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 116 909 рублей 64 копеек за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба» 2 116 909 (два миллиона сто шестнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 64 копеек основного долга, 33 585 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.