2301/2023-113579(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21321/2023

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2023 года

15АП-17533/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2023;  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2023 № 64;  

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  

Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 по делу № А53-21321/2023 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые  сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  

Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  при третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения  

«Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  

Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  период октябрь 2022 - апрель 2023 в размере 13986,56 руб., пени за период с  11.11.2022 по 26.09.2023 в размере 2 211,44 руб., пени по день фактической оплаты  суммы задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,  произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023  по делу № А53-21321/2023 с федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу  муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети»  взыскана задолженность в размере 13 986,56 руб., пени в размере 1 616,06 руб.,  пени на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ «О  теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы задолженности 13986,56 руб. за  каждый день просрочки с 27.09.2023 до момента фактического исполнения  основного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 1926,40 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Управление не  является лицом, обязанным нести расходы на содержание спорных помещений в  виде оплаты коммунальных услуг, поскольку их содержание и эксплуатация не  входит в его полномочия и задачи, не соответствует сложившейся  правоприменительной практике, так как обязанность вносить плату за содержание  общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом  на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права  оперативного управления. Судом первой инстанции неверно установлено то, что  обязанность по оплате тепловой энергии в первую очередь обусловлена фактом  потребления ресурса и не может быть поставлена в зависимость от наличия либо  отсутствия договорных отношений.  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что находится  в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации,  которое является главным распорядителем бюджетных средств, а также об  отсутствии бюджетных ассигнований и доведённых лимитов бюджетных  обязательств для оплаты задолженности, а также то, что счета на оплату не  поступали.  

В судебное заседание не явился третье лицо, надлежащим образом  извещенное о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал  пояснения по существу спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период октябрь 2022 - апрель 2023 года  истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления в помещение,  расположенное в г. Ростове-на-Дону, зарегистрированное на праве собственности  за ФГКУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО» Минобороны России в объеме  3,82 Гкал на общую сумму 13 986,56 руб.  

Между МУП «НТС» и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны  России в письменной форме не заключен договор теплоснабжения. МУП «НТС»  направляло письмо о заключении договора теплоснабжения от 23.10.2019,  21.02.2020 в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ,  однако ответчик не представил необходимые документы для заключения договора.  Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате за тепловую  энергию подтверждается документально обоснованным расчетом задолженности,  свидетельствующим о не погашении задолженности. Истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена  без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Как следует из материалов дела, помещение кадастровый номер (т. 1 л.д. 24)  зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, право  оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ  ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.10.2018.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2  информационного письма от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).  

Порядок оплаты потребителями электрической энергии установлен  Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 N 808.  

Согласно пункту 33 указанных Правил потребители оплачивают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по  тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной  категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в  случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за  потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в  следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:  

35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей  стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего  числа текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой  энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема,  определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден  отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.  

Доказательства недостоверности указанных выше сведений ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Довод заявителя апелляционной жалобы на не указание размера  отапливаемой площади, точного адреса помещения отклоняется судом, поскольку в  материалах дела представлена выписка из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости от 08.10.2018 (представлена только по  одному помещению). На начисления по денному помещению указано истцом в  предварительном судебном заседании 17.08.2023 и судебном заседании 26.09.2023.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является лицом,  обязанным нести расходы на содержание спорных помещений в виде оплаты  коммунальных услуг, поскольку их содержание и эксплуатация не входит в его  полномочия и задачи, отклоняются судом, так как обязанность вносить плату за  содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего  имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации  права оперативного управления. Поскольку право оперативного управления на  спорное помещение зарегистрировано за управлением, ответчик является лицом,  обязанным вносить соответствующие платежи.  

Довод о том, что надлежащим кредитором для собственника помещения  является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для  исполнителя коммунальных услуг - ресурсоснабжающая организация; что ООО  «Управдомплюс» как управляющая организация является субъектом  правоотношений с ресурсоснабжающей организацией, подлежит отклонению,  поскольку собственники нежилых помещений в МКД обязаны заключить прямые  договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для  оплаты тепловой энергии ввиду не заключения контракта не могут быть приняты  судом.  

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает  абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период  времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии обусловлена в  первую очередь фактом потребления ресурса и не может быть поставлена в  зависимость от наличия либо отсутствия договорных отношений.  

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с  ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения,  предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не  является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка  взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и  ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, лицом, обязанным по  оплате коммунального ресурса тепловой энергии на отопление нежилых  помещений, является соответствующий собственник такого помещения (в данном  случае - лицо, за которым помещение закреплено на праве оперативного  управления).  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не  представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом  заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 11.11.2021 по  26.09.2023 в размере 2211,44 руб., пени до момента фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N  190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 77 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным в части  примененной ставки 13%.  

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» определено, что  до января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении,  о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными  отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.  

Согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 с  14.02.2022 по 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5% годовых.  

Судом произведен расчет пени, размер которой за период с 11.11.2022 по  26.09.2023 составил 1 616,06 руб..  

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному  удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1 616,06 руб.,  пени на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ «О  теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы задолженности 13986,56 руб. за  каждый день просрочки с 27.09.2023 до момента фактического исполнения  основного обязательства.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023  по делу № А53-21321/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик 

Б.Т. Чотчаев