АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14121/2022

18 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14121/2022  по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314667119000022)

к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении нарушения прав собственника,

третьи лица: МУГИСО, АО «Уралкабель» (ИНН 

<

***>), ООО ПКФ «Палникс» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2021,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.07.2021, ФИО5, по доверенности от 14.06.2022,

от третьего лица ООО ПКФ «Палникс»: А.С. Дуб, представитель по доверенности от 04.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к АО «Екатеринбурггаз» с требованием обязать ответчика снести распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:83954 по адресу: г. Екатеринбург, от точки врезки по ул. Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке квартала Широкореченского лесничества. Признать отсутствующим право собственности АО «Екатеринбурггаз» на самовольную постройку.

Определением от 25.03.2022 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2022.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 02.06.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать Акционерное общество «Екатеринбурггаз» снести распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:83954 по адресу: г. Екатеринбург, от точки врезки по ул. Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке квартала Широкореченского лесничества в той части, в которой он находится рядом со зданием с кадастровым номером 66:41:0000000:68196 и проходит рядом с земельным участком ФИО2. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела – технические условия, акт приемки в эксплуатацию, акт замера. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у СОГУП БТИ и ФКП Росреестра сведений о правообладателе здания с кадастровым номером 66:41:0306096:160, технической информации о параметрах здания. В порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение суда.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Уралкабель» (ИНН 

<

***>), ООО ПКФ «Палникс» (ИНН 

<

***>).

В связи с истребованием доказательств, привлечением третьих лиц, судебное заседание отложено на 24.06.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать Акционерное общество «Екатеринбурггаз» снести распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:83954 по адресу: г. Екатеринбург, от точки врезки по ул. Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке квартала Широкореченского лесничества в той части, в которой он находится рядом со зданиями с кадастровым номером 66:41:0000000:68196 и с кадастровым номером 66:41:0306096:2 и 66:41:0306096:44, принадлежащими ФИО2. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В связи с тем, что истребованные судом документы в материалы дела не поступили, судебное заседание подлежит отложению на 18.08.2022.

07.07.2022 и 25.07.2022 в материалы дела от ФКП Росреестра поступили истребованные судом документы.

От ООО ПКФ «Палникс» поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать Акционерное общество «Екатеринбурггаз» снести распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:83954 по адресу: г. Екатеринбург, от точки врезки по ул. Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке квартала Широкореченского лесничества и все иные газопроводы в той части, в которой они находятся рядом со зданиями с кадастровым номером 66:41:0000000:68196 и с кадастровым номером 66:41:0306096:2 и 66:41:0306096:44, принадлежащими ФИО2. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд поставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы по делу.

В связи с тем, что истребованные документы от СОГУП БТИ не поступили, судебное заседание отложено на 15.09.2022.

Истцом представлены пояснения по делу.

В судебном заседании представлен акт осмотра от 02.09.2022.

В связи с тем, что истребованные документы от СОГУП БТИ не поступили, судебное заседание отложено на 01.11.2022.

От СОГУП БТИ 07.10.2022 поступили истребованные судом документы.

Истцом представлена итоговая позиция по делу.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв.

В судебном заседании третьим лицом ООО ПКФ «Палникс» представлено дополнение к отзыву.

В материалы дела в порядке ст. 75 АПК РФ приобщено заключение по определению показателей пожарной опасности (расчет категории пожарной опасности) зданий, сооружений и помещений ОАО «Екатеринбурггаз», расположенных по адресу: 

<

...>.

Судебное заседание отложено на 11.11.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать Акционерное общество «Екатеринбурггаз» перенести распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:10205 по адресу: г. Екатеринбург, от точки врезки по ул. Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке квартала Широкореченского лесничества в той части, в которой он находится рядом со зданиями с кадастровым номером 66:41:0000000:68196 и с кадастровым номером 66:41:0306096:29, и проходит рядом с земельными участками 66:41:0306096:2 и 66:41:0306096:44, принадлежащими ФИО2, на расстояние не менее 5 метров от всех сторон данных зданий.

Просит обязать Акционерное общество «Екатеринбурггаз» снести иные газопроводы в той части, в которой они находятся рядом со зданиями с кадастровым номером 66:41:0000000:68196 и с кадастровым номером 66:41:0306096:29, и проходят рядом с земельными участками 66:41:0306096:2 и 66:41:0306096:44. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении ответа на запрос Общероссийской общественной организации «ВДПО» от 07.11.2022. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлена позиция по дополнительным документам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО2 (далее - истец) является собственником  зданий: 66:41:0000000:68196 (литер А, право собственности зарегистрировано за № 66:01 /01 -273/2001 -86 от 31.10.2001), 66:41:0000000:68197 (литер В, право собственности зарегистрировано за № 66:01 /01 -273/2001-87 от 31.10.2001 г.),66:41:0306096:28 (литер Д, право собственности зарегистрировано за № 66-01/01-273/2001-88 от 31.10.2001), а также здания с кадастровым номером 66:41:0306096:29 (литер Б), право собственности возникло 19.04.2018. 

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306096:2 (подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости), относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: земли общественно-деловой застройки, адрес: 

<

...>.

Здания литер А, В, Д приобретены истцом на основании протокола торгов от 23.07.2001 г., свидетельства о праве собственности выданы 31.10.2001 г. Данные здания были построены в 1980 г. и 1981 г., что подтверждается техническими паспортами.

Истец указал, что в период с апреля 2001 г. по август 2002 г. осуществлялось строительство надземного газопровода высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:83954 по адресу: г. Екатеринбург, от точки врезки по ул. Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке квартала Широкореченского лесничества (подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта). После завершения строительства газопровод оказался расположенным на расстоянии 1 метра от здания 66:41:0000000:68196 (литер А).

На момент приобретения зданий истец не знал о том, что рядом с его зданиями будет проходить газопровод высокого давления, в связи с чем полагает, что распределительный газопровод высокого давления построен незаконно, с нарушениями строительных норм и правил, имеет признаки самовольной постройки, также ссылается на правомочия, предоставленные ст. 304 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском об  обязании АО «Екатеринбурггаз» перенести распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:10205 по адресу: г. Екатеринбург, от точки врезки по ул. Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке квартала Широкореченского лесничества в той части, в которой он находится рядом со зданиями с кадастровым номером 66:41:0000000:68196 и с кадастровым номером 66:41:0306096:29, и проходит рядом с земельными участками 66:41:0306096:2 и 66:41:0306096:44, принадлежащими ФИО2, на расстояние не менее 5 метров от всех сторон данных зданий,  а также обязании Акционерное общество «Екатеринбурггаз» снести иные газопроводы в той части, в которой они находятся рядом со зданиями с кадастровым номером 66:41:0000000:68196 и с кадастровым номером 66:41:0306096:29, и проходят рядом с земельными участками 66:41:0306096:2 и 66:41:0306096:44 (с учетом уточнения иска).

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судом не установлено оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Собственник либо иной законный владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301 , 304 ГК РФ).

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий:

-наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом;

-факт нахождения имущества во владении истца;

-противоправность поведения Ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пунктах 23, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Истцом выбран способ защиты своих прав путем заявления в Арбитражный суд Свердловской области негаторного иска, в соответствии с которым собственник (титульный владелец), владеющий вещью, имеет препятствия в пользовании вещью. Ответчиком является лицо, которое своими действиями (бездействием) создаст препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчиков создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Также истец ссылается на незаконность строительства газопровода, указывает на нарушение при его возведении требований СНиП.

АО «Екатеринбурггаз» является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306096:2, общей площадью 5836 кв.м по адресу: 

<

...>, а именно сооружения; надземный газопровод высокого давления от точки врезки по ул.Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке 57 квартала Широкореченского лесничества (кадастровый номер 66:41:0000000:83954).

Указанный газопровод приобретен АО «Екатеринбурггаз» по договору купли-продажи от 27.06.2017 у ООО «Многопрофильная Компания «Строй-Регион» (ИНН 

<

***>), право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.07.2017, охранная зона газопровода внесена в государственный кадастр недвижимости 20.08.2020 и имеет учетный номер 66:41-6.7354. При этом строительство газопровода завершено в 2002 году по заказу АОЗТ ПКФ «Палникс», право собственности на газопровод за правопреемником ЗАО «ПКФ «Палникс» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 27.06.2003.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2014 о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306096:2, ранее указанный земельный участок принадлежал Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно выпискам из ЕГРН от 11.08.2021 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 66:41:0000000:68197, здание с кадастровым номером 66:41:0306096:28, здание с кадастровым номером 66:41:0000000:68196, расположенными по адресу: 

<

...>, дата регистрации права собственности 31.10.2001. Основание для регистрации права собственности стал договор купли-продажи земельного участка  от 24.01.2017 между Министерством и ФИО2  Участок продан ФИО2 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику объектов недвижимости на нём расположенных:

гараж, склад, площадью 126,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:6897; гараж, площадью 517,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:28; склад, площадью 35,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0306096:28.

Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела №А60-46664/2021 по иску АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" к ИП ФИО2, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 и сторонами не оспариваются.

Таким образом, и истец, и ответчик как собственники (титульные владельцы) своего имущества (здания, земельного участка и газопровода соответственно) в силу возложенного на них законом бремени содержания имущества и его надлежащей эксплуатации отвечают за надлежащее состоянием своего имущества. При этом собственник в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, такой способ зашиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Вместе с тем в материалы настоящего дела истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленный им довод о том, что нахождение на спорном земельном участке вышеуказанного газопровода повлияло на принадлежащие ему права пользования земельным участком, а также создало условия невозможности последним использования принадлежащего ему земельного участка и находящихся на нем зданий в соответствии с целевым назначением по причине наличия данного объекта.

Ссылка на истца на тот факт, что при проектировании газопровода должны соблюдаться в совокупности нормы СНиП 2.04.08-87* и СНиП 3.05.02-88* в части расположения линейного объекта от спорных зданий истца на расстоянии рапном 5 м, является несостоятельной по следующим основаниям.

Положениями пункта 4.32 СНиП 2.04.08-87* предусмотрено, что при строительстве ГВД расстояние по горизонтали и свету от надземных газопроводов высокого давления II категории до производственных и складских зданий с помещениями категории А и Б, должно составлять 5 метров, до жилых и общественных зданий I - IIIа степени огнестойкости, IV-V степеней огнестойкости - 5 метров.

В свою очередь, ссылка в итоговой позиции истца по настоящему делу на тот факт, что по заключению № 4/19/3-ПБ от 2019 года здание литер А имеет категорию взрывопожароопасности «А», а здание литер Б имеет II категорию огнестойкости, подтверждает только факт наличия такой категорийности нежилых помещений истца на 2019 год, тогда как достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент проектирования и последующего строительства ГВД (с 2000 года по 2003 год) нежилые помещения истца имели одну из вышеуказанных категорий огнестойкости или степени пожароопасности.

Следовательно, вышеуказанное свидетельствует о том, что на момент строительства газопровода и согласования проекта, здания литер А и Б, рядом с которыми проходит газопровод, относилось к иным категориям, в связи с чем был разработан и утвержден именно такой проект. При наличии у данных зданий иной категории был бы разработан иной проект, а данный проект не прошел бы процедуру согласований и одобрение.

Следует отметить, что здание с кадастровым номером 66:41:0306096:29 (литер Б) 1936 года постройки утратило свое назначение «бытовое обслуживание» ввиду разрушенного состояния, в нем отсутствуют какие-либо сети, технологическое оборудование, что следует из акта осмотра и представленных фотоматериалов. 

Суд отмечает, что в материалы дела представлен приказ № 331 от 12.08.2002 о создании комиссии по приемке газопровода высокого и низкого давления на участке Широкая речка – коттеджный поселок «Палникс» в 57 квартале Широкореческого лесничества, а также акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта системы газоснабжения от 01.09.2002. 

Кроме того, судом принято во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из данной нормы следует, что защита прав и законных интересов одной из сторон не должна противопоставляться и нарушать права и законные интересы другой стороны.

Из отзыва третьего лица следует, что спорный объект недвижимости - газопровод -является основным источником газоснабжения для коммунально-бытовых потребителей и населения коттеджного поселка «Палникс». Остановка и демонтаж указанного объекта недвижимости с целью его переноса приведет к его разрушению как промышленного объекта и прекращению в течение длительного времени газоснабжения абонентов, поскольку иной возможности подачи газа потребителям, кроме как через данный газопровод, не имеется.

Здание с кадастровым номером 66:41:0000000:68196, расположенное на земельном участке по адресу: г Екатеринбург, пос. Широкая речка, с кадастровым номером 66:41:0306096:2 В.Я. Дереча приобрел по итогам проведения торгов (протокол от 23 июля 2001 года, дата регистрации права собственности -31 октября 2001 года).

Вместе с тем, начиная с 2001 года и до момента обращения с настоящим иском, истец, располагая информацией о том, что в данном месте осуществляется строительство газопровода, допуская проведение строительных работ, не предпринял никаких действий по защите своих прав. 

В отношении иных газопроводов, которые истец просит перенести, доказательств принадлежности их ответчику в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что данный объект угрожает жизни и здоровью граждан, а также, что выбранный способ защиты права является единственно возможным и адекватным способом защиты его прав.

С учетом сказанного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Ю.В. Матущак