/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-11689/2016

07 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХакБазисСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2017 года по делу № А74-11689/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гигель Н.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХакБазисСтрой» (ОГРН: 1081903001510, ИНН: 1910010958, г. Абакан; далее – ООО «ХакБазисСтрой», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620, ИНН: 7706074737, г. Москва; далее – МВД России, ответчик) о взыскании убытков в сумме 286 428 рублей.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2016 года, 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (ОГРН: 1021900537185, ИНН: 1901022876, г. Абакан; далее – управление МВД по г. Абакану, управление), заместитель начальника ОЭБиПК управления МВД России по г. Абакану майор полиции Шарипов Н.Ф. (далее – Шарипов Н.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ХакБазисСтрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неисследованностью всех обстоятельств дела, нарушением судами норм процессуального и норм материального права, их ошибочным истолкованием.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица Деришеву М.М. (заведующую магазином «Хмель и Солод»). Третий арбитражный апелляционный суд неправомерно отказал обществу в приобщении дополнительных доказательств к делу. Изъятая алкогольная продукция не была предметом нарушения. Основания для применения обеспечительных мер отсутствовали. Судами не учтено, что изъятая продукция являлась скоропортящейся. Управление МВД по г. Абакану нарушило требования по хранению и реализации товаров, подвергающихся быстрой порче. Управлением не предпринято мер по идентификации изымаемого товара и возможности его реализации. Доверенность, данная обществом Деришевой М.М., не оговаривала ее право на хранение изъятий продукции. Само общество также не осуществляло хранение указанной алкогольной продукции. Управление МВД по г. Абакану нарушило действующее законодательство, поскольку документально не оформило передачу изъятого товара с хранения собственнику. Ответчик должен был обеспечить сохранность товара. Вина общества в возникновении убытков не доказана. 

В отзывах на кассационную жалобу Шарипов Н.Ф. и управление МВД по г. Абакану против доводов жалобы возразили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 02.08.2014 должностным лицом управления МВД по г. Абакану произведено изъятие принадлежащих ООО «ХакБазисСтрой» спиртных напитков (пива) в бутылках в количестве 511,83 литра и в кегах - 2 520 литров, что отражено в протоколе изъятия от 02.08.2014.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.08.2014 № 602 14 000018 обществу вменено совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом от 04.08.2014 изъятая у общества алкогольная продукция определена на хранение на складе управления МВД по г. Абакану (пиво в кегах в количестве 2 520 литров) и заведующей магазином «Хмель и Солод» Деришевой М.М. (остальная продукция в ассортименте в количестве 511,83 литра) как вещественное доказательство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 06 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ХакБазисСтрой» прекращено. Судом принято решение о передаче изъятой алкогольной продукции на хранение обществу, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении – оставлению истцу по принадлежности.

Согласно расписке Деришевой М.М. от 08.08.2014 ею принята от управления МВД по г. Абакану на хранение алкогольная продукция – пиво в кегах, изъятая 02.08.2014 и переданная на хранение на склад управления.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2014 года по делу № 5-12-471/2014, № 12-403/2014 постановление мирового судьи от 06 августа 2014 года отменено, административное дело в отношении общества возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 г. Абакана.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 23 сентября 2014 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из указанного постановления, алкогольная продукция подлежит передаче обществу.

Согласно инвентаризационной описи товаро - материальных ценностей от 13.08.2015 и акту о списании товаров от 14.08.2015, общество произвело списание алкогольной продукции, изъятой управлением МВД по г. Абакану, на сумму 286 428 рублей.

Полагая, что длительное неосуществление управлением МВД по г. Абакану действий по передаче обществу с хранения алкогольной продукции привело к возникновению у общества убытков, ООО «ХакБазисСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что обществом не доказан размер убытков, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, ООО «ХакБазисСтрой» не представлено доказательств того, что общество принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение ущерба заявитель связывает с несовершением сотрудниками управления МВД по г. Абакану действий по передаче изъятой продукции, находящейся непосредственно у общества.

Факт нахождения алкогольной продукции на хранении ООО «ХакБазисСтрой» установлен материалами дела. Передача изъятой продукции обществу осуществлялась для обеспечения ее сохранности самим собственником товара.

Судами обеих инстанций правильно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 23 сентября 2014 года общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации. Согласно указанному постановлению вещественное доказательство - алкогольная продукция – пиво в кегах в ассортименте в количестве 2 520 литров и пиво в ассортименте в количестве 511,83 литра подлежит передаче обществу.

Следовательно, с момента принятия мировым судьей указанного постановления ООО «ХакБазисСтрой» могло распоряжаться изъятым имуществом – алкогольной продукцией, реализация которого была приостановлена (как вещественного доказательства) в рамках административного дела.

При таких обстоятельствах суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи сделали правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что убытки, понесенные истцом, возникли именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как не относящиеся к предмету настоящего спора и направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2017 года по делу № А74-11689/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2017 года по делу № А74-11689/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

И.Б. Новогородский

А.А. Сонин