АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41304/2018

г. Краснодар

10 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, г. Геленджик,

к ФИО1, г. Люберцы,

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

У С ТА Н О В И Л:

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее также – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственности «ГЛОБАЛ ОФФШОР СЕРВЕЙ» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, отзыв или иные ходатайства не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ФИО1 (идентификационный номер отправления 35093134776831), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно сведениям с официального ресурса Почты России https://www.pochta.ru/tracking# находилось в течение 8 дней в абонентском ящике ответчика, после чего было возвращено за истечением срока хранения.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда «Судебное» не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления.

Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части.

Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте ФГУП «Почта России» не требуется.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Кроме того, в материалы дела поступило письмо УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП «Почта России» от 28.05.2019 № 9.2.12.1-01/3196 о порядке вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

В судебном заседании 04.06.2019 был объявлен перерыв до 12 час 00 мин. 04.06.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – также АПК РФ).

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ОФФШОР СЕРВЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 19.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, директором общества является ФИО1.

Как следует из заявления, Инспекцией ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края проведена проверка исполнения руководителем ООО «ГЛОБАЛ ОФФШОР СЕРВЕЙ» ФИО3 законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлено, что руководителем общества ФИО3 повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с   заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ОФФШОР СЕРВЕЙ».

В связи с наличием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Инспекции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 3 от 14.09.2018.

Согласно подпункту 5 пункта 2 стати 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица налоговых органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ГЛОБАЛ ОФФШОР СЕРВЕЙ» с 09.01.2017 и по настоящее время соответственно субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является ФИО1 Обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд предусмотрена статьёй 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Таким образом, из содержания изложенных норм права, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

В свою очередь основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии руководителя Общества ФИО3 послужили обстоятельства неуплаты обществом свыше трёх месяцев обязательных платеже, а именно:

-налога НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года в сумме 822 653 руб.;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды: январь 2017 года, с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 год в сумме 320 114 руб. 94 коп.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды: январь 2017 года, с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 год в сумме 1 278 560 руб. 21 коп.;

-страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды: январь 2017 года, с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 год в сумме  8 320 руб. 92 коп.;

-транспортный налог с организаций за 2017 год в сумме - 8 970 руб.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии признаков неплатёжеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «ГЛОБАЛ ОФФШОР СЕРВЕИ» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1208 от 12.07.2017, № 1648 от 12.09.2017, № 56610 от 27.09.2017, № 1194 от 12.10.2017, № 1193 от 12.10.2017, № 2179 от 14.11.2017, № 58944 от 16.11.2017, № 58970 от 20.11.2017, № 4702 от 28.12.2017, № 4631 от 06.02.2018, № 4828 от 08.02.2018, № 406 от 27.02.2018, № 5968 от 12.03.2018, № 7215 от 06.04.2018, № 7688 от 19.04.2018, № 6536 от 19.04.2018, № 7688 от 19.04.2018, № 7688 от 19.04.2018, № 8395 от 04.05.2018, № 8829 от 11.05.2018, № 9101 от 16.05.2018, № 1313 от 23.05.2018, № 11390 от 13.07.2018, № 7859 от 16.07.2018, № 11465 от 17.07.2018, № 11681 от 20.07.2018, № 12965 от 10.08.2018, № 2098 от 05.09.2018, № 2097 от 05.09.2018. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах указан в требовании.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № 11633 от 08.08.2017, № 15400 от 09.10.2017, № 15526 от 16.10.2017, № 17936 от 07.11.2017, № 17935 от 07.11.2017, № 19682 от 05.12.2017, № 19683 от 07.12.2017,№   19664 от  11.12.2017, №  1436 от 31.01.2018, № 4021 от 22.02.2017, № 4482 от 06.03.2018, № 4656 от 27.03.2018, № 4657 от 27.03.2018, № 4888 от. 06.04.2018, № 5088 от 24.04.2018, № 5912 от 18.05.2018, № 5911 от 18.05.2018, № 8969 от 29.05.2018, № 9118 от 01.06.2018, № 9604 от 08.06.2018, № 9704 от 20.06.2018, № 10124 от 31.07.2018, № 10174 от 02.08.2018, № 13035 от 10.08.2018, № 13115 от 14.08.2018, № 13620 от 04.09.2018, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: № 3571 от 24.08.2017, № 158 от 12.01.2018, № 879 от 19.02.2018, № 1333 от 04.04.2018, № 3185 от 16.05.2018, № 3527 от 04.07.2018, № 3991 от 13.08.2018, № 4679 от 27.08.2018.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Срок исполнения обязательств по требованию № 58944 от 16.11.2017 составляет 28.11.2017. С учётом изложенного, заявление руководителя Общества ФИО3 должно было быть подано в суд не позднее 28.03.2018, что им не было исполнено. Дата совершения нарушения - 29.03.2018.

Согласно постановления о назначении административного наказания № 8 от 26.09.2017 директор ООО «Глобал Оффшор Сервей» ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. По состоянию на 24.09.2018 административный штраф не уплачен.

Доказательства об обратном ФИО1 в материалы дела не представлены.

Как следует из заявления, Инспекцией и третьими лицами неоднократно направлялись заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в ходе рассмотрения заявлений в Арбитражном суде Краснодарского края должник предпринимал меры к погашению образовавшейся задолженности заявленной для включения в реестр требований кредиторов, в итоге производство по делу прекращалось в связи с погашением задолженности (№ A32-17172/2015, А32-14012/2016, А32-1689/2017).

Уполномоченным органом 18.09.2017 принято решение о направлении в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ООО «ГЛОБАЛ ОФФШОР СЕРВЕЙ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству. Однако по состоянию на 26.07.2018 у должника образовалась текущая задолженность по обязательным платежам просроченная свыше 3 месяцев.

Как указывает Инспекция в заявлении, за ООО «ГЛОБАЛ ОФФШОР СЕРВЕЙ» по состоянию на 24.09.2018 (операционный день 18.09.2018) образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 3 679 083 руб. 12 коп., в том числе основной долг - 2 575 854 руб. 07 коп., пеня - 499 284 руб. 65 коп., штраф - 603 944 руб. 40 коп.

Зная о несостоятельности юридического лица, ФИО1 обязан был в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что им исполнено не было.

Материалами дела подтверждается факт нарушения руководителем ООО «ГЛОБАЛ ОФФШОР СЕРВЕЙ» ФИО1 положений пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Указанное правонарушение является повторным, поскольку ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от 26.09.2017 № 8 о назначении административного наказания).

Таким образом, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины руководителя общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, из материалов дела усматривается, что в действиях руководителя ООО «ГЛОБАЛ ОФФШОР СЕРВЕЙ» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что, в силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 названного Кодекса не истек.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований инспекции и привлечения руководителя ООО «ГЛОБАЛ ОФФШОР СЕРВЕЙ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности допущенного           ФИО1 правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его отношение к содеянному, арбитражный суд в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ назначает заинтересованному лицу наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (в минимальном размере санкции части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 156, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Николаевская область, г. Вознесенск, место жительства: 

<

...> постовое отделение, д. 86, кв. 9, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Д.Ю. Поляков