ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-40528/2023

г.Самара

09 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 (резолютивная часть от 19.02.2024) по делу №А55-40528/2023 (судья Рысаева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «БНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» (далее - ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БНК» (далее - ООО «БНК», общество) задолженности за электрическую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, потребленные в период с 21.03.2022 по 01.11.2022, в сумме 161 775 руб. 94 коп.

Решением от 11.03.2024 (резолютивная часть от 19.02.2024) по делу №А55-40528/2023, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО «БНК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу №А55-40528/2023 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 22.05.2024.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2024 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее трех месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области» (заказчик) и ООО «БНК» (подрядчик) заключили контракт от 16.03.2022 №03421000094220000010001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОП №22 УМВД России по г.Тольятти, расположенного по адресу: 

<

...>.

Также ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области» (администратор доходов) и ООО «БНК» (субабонент) заключили государственный контракт от 18.08.2022 №192, по которому субабонент обязался возместить администратору доходов коммунальные расходы (по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению), возникающие в связи с выполнением работ по капитальному ремонту здания ОП №22 УМВД России по г.Тольятти в рамках государственного контракта от 16.03.2022 №03421000094220000010001.

Согласно п.3.3 контракта от 18.08.2022 оплата услуг осуществляется на основании расчетно-платежных документов в течение 15 рабочих дней после получения счетов и актов на оплату расходов. 

Ориентировочная сумма расходов, подлежащая возмещению за весь период действия с 21.03.2022 по 01.11.2022, составляет 16 941 руб. 70 коп. с учетом НДС (п.3.4 контракта от 18.08.2022).

В период действия контракта от 18.08.2022 учреждение выставляло обществу счета-фактуры на оплату электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, отопления.

Учреждение выявило техническую ошибку при расчете объемов потребления электрической энергии, а именно, неприменение при расчетах коэффициента трансформации, поскольку объем потребленной электроэнергии определялся по прибору измерения объемов электроэнергии не прямого включения, а с коэффициентом трансформации - 20.

Оплату же за потребленную при выполнении ремонтных работ в ОП №22 УМВД России по г.Тольятти с 21.03.2022 по 01.11.2022 электрическую энергию учреждение по договору с АО «ТЭК» производило с применением коэффициента трансформации - 20.

В связи с выявленным несоответствием учреждение произвело перерасчет объема фактически потребленной ООО «БНК» электрической энергии (с применением коэффициента трансформации - 20), согласно которому общество потребило электрическую энергию на сумму 118 412 руб. 39 коп.

С учетом произведенной ООО «БНК» оплаты (5 773 руб. 96 коп.) задолженность по оплате электрической энергии составляет 112 638 руб. 43 коп.

Оплату за водоснабжение и водоотведение при выполнении ремонтных работ в ОП №22 УМВД России по г.Тольятти в период с 21.03.2022 по 01.11.2022 учреждение производило на основании заключенного с АО «Тевис» государственного контракта от 15.12.2021.

ООО «БНК» потребило услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 7 705 руб. 75 коп., а оплатило на сумму 6 749 руб. 41 коп.; задолженность составляет 956 руб. 34 коп.

Оплату за горячее водоснабжение, отопление при выполнении ремонтных работ в ОП №22 УМВД России по г.Тольятти в период с 21.03.2022 по 01.11.2022 учреждение производило на основании заключенного с ПАО «Т Плюс» государственного контракта от 16.12.2022 №38776г-ЦЗ.

Согласно расчету расходов за горячее водоснабжение и отопление ООО «БНК» потребило услуги на сумму 48 181 руб. 18 коп., однако их не оплатило; задолженность составляет 48 181 руб. 18 коп.

ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области» направило в ООО «БНК» претензию от 19.10.2023 №20/9-7430 с просьбой погасить задолженность в общей сумме 161 775 руб. 95 коп. в добровольном порядке.

Поскольку ООО «БНК» претензию не исполнило, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 ГК РФ).

П.2 ст.747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п.2 ст.747 ГК РФ, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п.3 ст.747 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст.1109 ГК РФ.

Объем коммунальных ресурсов/услуг, потребленных ООО «БНК» при проведении работ на указанном объекте, и задолженность по их оплате в сумме 161 775 руб. 95 коп. подтверждаются материалам дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или в части на дату рассмотрения настоящего дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы ООО «БНК», сводящиеся к тому, что у него отсутствует обязанность оплачивать электрическую энергию с применением коэффициента трансформации, подлежат отклонению.

Государственный контракт от 18.08.2022 №192 заключен сторонами во исполнение государственного контракта от 16.03.2022 №03421000094220000010001, заключенного по результатам проведения открытого электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОП №22 УМВД России по г.Тольятти.

Согласно п.2.2.2 государственного контракта №03421000094220000010001 ООО «БНК» в течение 10 дней с момента заключения контракта обязано принять здание ОП №22 УМВД России по г.Тольятти и прилегающую территорию по акту приема передачи и заключить с ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области» договор о возмещении коммунальных расходов. 

Кроме того, исходя из условий государственного контракта №03421000094220000010001, в частности, п.2.2.5, 2.2.16, 3.2, именно ООО «БНК» несет расходы, связанные с выполнением работ на объекте. 

Таким образом, на ООО «БНК» возложена обязанность заключить с ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Самарской области» контракт на возмещение коммунальных расходов и нести бремя таких расходов.

Общество приняло объект для производства работ по акту приема-передачи от 21.03.2022, при этом в акте зафиксированы номера и показания приборов учета.

То обстоятельство, что учреждение ошибочно не применило коэффициент трансформации при первоначальных расчетах, не отменяет факт потребления ООО «БНК» энергетических ресурсов в количестве и стоимости, правомерно рассчитанных учреждением с применением этого коэффициента, и не исключает обязанность общества произвести соответствующую оплату.

Вопреки мнению ООО «БНК», злоупотребление правом учреждением в рассматриваемом случае не допущено.

Поскольку в данном случае отсутствовали обстоятельства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ, а цена иска не превысила установленный в п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ размер, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не лишило ООО «БНК» права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «БНК».

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2024 года (резолютивная часть от 19 февраля 2024 года) по делу №А55-40528/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова