АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-15984/2020

г. Краснодар

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договоров аренды земельных участков находящихся в федеральной собственности от 17.06.2009 № 7700001277, от 01.08.2011 № 7700001781, от 19.06.2017 № 01-09/2497, от 20.04.2018 № 01-09 3195,

при участии в заседании представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (далее – общество) о расторжении договоров аренды земельных участков находящихся в федеральной собственности от 17.06.2009 № 7700001277, от 01.08.2011 № 7700001781, от 19.06.2017 № 01-09/2497, от 20.04.2018 № 01-09 3195.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды земельных участков.

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

В силу положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уточнить наименование третьего лица – государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ».

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Предусмотренная законом необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволяет не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.

В абзаце 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом истечения тридцатидневного срока не урегулирование спора, а также срока рассмотрения спора вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечают таким задачам правосудия, как защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок.

В этой связи ходатайство общества судом оставлено без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Природный орнитологический парк в Имеретинской низменности» (354340, 

<

...>).

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения в виду того, что отсутствуют правовые основания считать, что при принятии решения будут затронуты права данного лица.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно абзацу 4 пункта 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Перед экспертом общество предлагает поставить следующие вопросы:

«1. Расположены ли олимпийские объекты и/или иных объекты недвижимого имущества, возведенные в рамках Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города, Сочи как горноклиматического курорта» (вместе с "Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта") в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402037:2563, 23:49:0402037:2534, 23:49:0402037:1064, 23:49:0402037:1066 с учетом документации по планировке территории, утвержденной Приказом Министерства Строительства и Жилищно-коммунального Хозяйства Российской Федерации №390/пр от 02.06.2016г.?

2. Какая площадь земельного участка необходима для функционирования олимпийского объекта «Основная олимпийская деревня 3000 мест» (гостиничный комплекс «Имеретинский») и какие земельные участки задействованы в эксплуатации данного олимпийского объекта?

3. Возможно ли возведение объектов капитального строительства (объектов недвижимого имущества) на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402037:2563, 23:49:0402037:2534, 23:49:0402037:1064, 23:49:0402037:1066?»

Заявив ходатайство, представитель ответчика документально не подтвердил и не обосновал необходимость разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

В такой ситуации назначении по делу судебной экспертизы свидетельствовало бы о неоправданном затягивании судебного процесса, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы надлежит отказать.

Обществом также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Земельные участки с кадастровыми номерами 25:49:0402037:2563, 23:49:0402037:2534, 23:49:0402037:1064,23:49:0402037:1066 предоставлены управлением (арендодатель) обществу (арендатор) на основании договоров аренды от 19.06.2017 № 01-09/2497, от 20.04.2018 № 01-09/3195, от 17.06.2009 № 7700001277, от 01.02.2011 № 7700001781 (далее – договоры).

Согласно подпункту 4.1.5 договоров пункта 4 договоров аренды, арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора при следующих существенных нарушениях условий договора:

– использовании участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора;

– неиспользовании участка (его части) в течение одного года;

– нарушении арендатором условий предоставления участка, указанных в пункте 9 договора и невыполнении арендатором обязанностей, указанных в пунктах 5.2, 5.3 (по своевременной оплате) договора;

– невнесении арендной платы за землю более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 3.5. (поквартально) договора срока платежа;

– не подписании арендатором дополнительных соглашений к договору;

– использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделаны регистрационные записи от 06.07.2017 № 23:49:0402037:2563-23/050/2017-1, от 26.09.2018 № 23:49:0402037:2534-23/050/2018-1, от 14.09.2011 № 23-23-22/134/2011-240, от 14.09.2011 № 23-23-22/134/2011-243.

Земельные участки обременены ипотекой в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на основании договоров от 05.04.2013 № 110100/1068-ДИ/2/РСА, от 08.02.2010 № 110200/1068-ДИ/РСА, от 08.02.2010 № 11и200/1068-ДИ/РСА.

Управлением в целях контроля за исполнением условий заключенных договоров аренды 13.03.2020 осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 25:49:0402037:2563, 23:49:0402037:2534, 23:49:0402037:1064,23:49:0402037:1066.

По результатам проведенного осмотра установлено, что обществом арендуемые земельные участки используются с нарушениями, а именно выявлено нецелевое использование, либо частичное или полное неиспользование земельных участков.

Учитывая указанные нарушения, истцом в адрес общества направлено письмо от 25.03.2020 № 23-01-09/4574 о направлении соглашений о расторжении договоров аренды от 19.06.2017 № 01-09/2497, от 20.04.2018 № 01-09/3195, от 17.06.2009 № 7700001277, от 01.02.2011 №7700001781.

Однако ответа от арендатора на указанное письмо не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских права является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами аренды, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе, в том числе, передавать право аренды земельного участка в залог без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного Российской Федерации, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Земельного Российской Федерации.

Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается, в частности, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что обществом арендуемые земельные участки используются с нарушениями, а именно выявлено нецелевое использование, либо частичное или полное неиспользование земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:2563 площадью 58 389 кв. м, отнесен к категории – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «основная олимпийская деревня (3000 мест)», «Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Визуальным осмотром, а также согласно сведениям интернет ресурса публичная кадастровая карта установлено, что обследуемый земельный участок охраняется, огорожен, проход (доступ) осуществляется через контрольно пропускной пункт, в границах огороженной территории обследуемого земельного участка расположены некапитальные сооружения: детская игровая площадка; теннисные корты; футбольное поле; вспомогательное сооружение – бассейн, теневой навес – шатер; деревянные сооружения – беседки.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:2534 площадью 146 691 кв. м также отнесен к категории – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «основная олимпийская деревня (3 тыс. мест)», Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Визуальным осмотром, а также согласно сведениям интернет ресурса публичная кадастровая карта установлено, что обследуемый земельный участок (с кадастровым номером 23:49:0402037:2534) не огорожен, в границах расположено следующее:

– три временных сооружения, которые возведены в период подготовки и проведения Зимних Олимпийских игр 2014 года, являющиеся собственностью общества, в настоящее время используемые под размещение офисов инженерно -технических служб компании;

– трансформаторные подстанции;

– асфальто-бетонное покрытие - парковки;

– мачты наружного освещения;

– одноэтажный объект капитального строительства, предположительно трансформаторная подстанция.

Кроме того, асфальтное мощение используется в качестве бесплатной автомобильной парковки жителей и гостей олимпийской деревни.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:2534 расположены следующие (подземные) объекты капитального строительства:

– сооружение (Иное сооружение (Сети канализации, водоснабжения, теплоснабжения, система водоочистки в Имеретинской низменности п.80 Программы строительства), Сети канализации, водоснабжения, теплоснабжения, система водоочистки в Имеретинской низменности. Этапы 1.1.6 - 1.1.7 «Строительство сетей хозяйственно-бытовой канализации». Сети хозяйственно-бытовой канализации) с кадастровым номером 23:49:0000000:5573;

– сооружение (Иное сооружение (Магистральные сети дождевой канализации инженерной защиты территории Имеретинской низменности, пункт 69 этап 1.4), Магистральные сети дождевой канализации олимпийского объекта «Инженерная защита территории Имеретинской низменности, включая берегоукрепление» (этап 1.4 «Дождевая канализация, очистные сооружения и насосные станции») с кадастровым номером 23:49:0000000:6025;

– сооружение (Иное сооружение (Инженерная защита территории Имеретинской низменности (включая проектно-изыскательские работы), пункт 69 Программы), «Инженерная защита территории Имеретинской низменности (включая проектно-изыскательские работы). 1 этап Инженерная защита территории Имеретинской низменности и ливневая канализация». Корректировка. Этап 1.1. «Инженерная защита Имеретинской низменности» Корректировка» (пункт 69 Программы) с кадастровым номером 23:49:0000000:6926.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0000000:6926, 23:49:0000000:6025, 23:49:0000000:5573 зарегистрировано право собственности муниципального образования города – курорта Сочи.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1064 площадью 11 142 кв. м, также отнесен к категории – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для размещения олимпийских объектов».

Визуальным осмотром, а также согласно сведениям интернет ресурса публичная кадастровая карта установлено, что обследуемый земельный участок не огорожен, в границах расположено следующее:

– бетонное мощение приблизительной площадью 1 300 кв. м;

– периметровое ограждение и инженерные сооружения объекта – трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1» в Имеретинской низменности;

Иные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1064 в ходе проведения осмотра не выявлены.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1066 площадью 222 667 кв. м, также отнесен к категории – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «организация особо охраняемой природной территории регионального значения – природного орнитологического парка в Имеретинской низменности».

Визуальным осмотром, а также согласно сведениям интернет ресурса публичная кадастровая карта установлено, что обследуемый земельный участок огорожен, на территории земельного участка оборудованы пешеходные дорожки, различные информационные указатели. Кроме того, в границах данного земельного участка расположено два водных объекта. Фактически на большей части обследуемого земельного участка расположена (произрастает) древесно-кустарниковая растительность.

Таким образом, судом установлен факт использования земельных участковв условиях несоответствия установленному виду разрешенного использования.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402037:2563, 23:49:0402037:2534, 23:49:0402037:1064 23:49:0402037:1066 используются не в соответствии с целью их предоставления, установленной условиями договоров.

Доказательств опровергающих указанное обстоятельство в нарушении части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

Право аренды ответчика в отношении упомянутых выше земельных участков передано в залог государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Названное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прекращение права залога находится в зависимости от наличия волеизъявления сторон на прекращение заложенного права, в данном случае права аренды.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Исходя из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды.

В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 71, 82, 110, 123, 124, 148, 156, 158, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточнить наименование третьего лица – государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Природный орнитологический парк в Имеретинской низменности» оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 17.06.2009 № 7700001277, от 01.08.2011 № 7700001781, от 19.06.2017 № 01-09/2497, от 20.04.2018 № 01-09/3195.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 тыс. рублей государственной пошлиныв доход федерального бюджета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 50 тыс. рублей, уплаченные по платежному поручению от 04.08.2020 № 1195.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов