АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 4805/2023  25.08.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  312701710700221)  

к Администрации Воронинского сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 105397,46 руб. 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО3 (предъявлено  удостоверение адвоката), по доверенности от 26 мая 2023 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к  Администрации Воронинского сельского поселения о взыскании (далее – Администрация,  ответчик) о взыскан50 000,00 руб., из которых: 40 000,00 руб. – основной дог по  муниципальному контракту № 4 от 01.03.2021, 10 000,00 руб. – часть процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 04.07.2023 принято заявление истца об увеличении размера  исковых требований о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 93 600,00  руб. за ранее заявленный период и взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 11 797,46 руб. за ранее заявленный период.  

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в  отсутствии представителей надлежащим образом извещенного ответчика (статья 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ИП ФИО2 (подрядчик) и  Администрацией Воронинского сельского поселения (заказчик) заключен муниципальный  контракт № 4 (далее - муниципальный контракт, л.д. 8-10).  

Предметом муниципального контракта являлось выполнение работ по очистке  внутрипоселковых дорог от снега. объем выполняемых работ - 52,0 часа, протяженность  улиц - 33, 51 км (пункт 1.1 муниципального контракта).  

Перечень улиц указан в пункте 1.1 муниципального контракта.  

Цена муниципального контракта составила 93 600,00 руб. без НДС (пункт 3.1  муниципального контракта).  

Согласно пункту 3.2 муниципального контракта оплата выполненных работ  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по  факту их выполнения в течение 30 календарных дней после подписания актов сдачи-приемки  работ, предоставления счета на оплату.  

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены истцом, что  подтверждается актом № 8 от 09.03.2021 на сумму 93 600,00 руб. (л.д. 11), подписанным  ответчиком без замечаний и возражений, подпись скреплена печатью.  

Свои обязанности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ  ответчик не исполнил: по расчету истца задолженность ответчика составляет 93 600,00 руб.  

Письмом исх. № 5 от 15.04.2021 (л.д. 12) истец просил ответчика погасить  образовавшуюся задолженность.  

Ответчик письмом исх. № 298 от 20.04.2021 (л.д. 13-14) в удовлетворении требований  истца отказал.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не оплатил, истец  обратился с настоящим иском в суд о взыскании основной задолженности и процентов.  

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований,  предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются главой 39 ГК РФ,  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), условиями заключенного контракта, а также  общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.  

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы  управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные  учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов  Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения  только посредством заключения государственного или муниципального контракта.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  

подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК  РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда».  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по муниципальному контракту,  размер задолженности по оплате выполненных ответчиком работ в сумме 93 600,00 руб.  материалами дела подтверждается. Расчет основной задолженности судом проверен и  принят.  

Доказательств полного или частичного погашения заявленной истцом задолженности  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,  от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Доводы ответчика, изложенные в его письме исх. № 298 от 20.04.2021 о том, что  оплата по заключенным с истцом муниципальным контрактам № 1 от 11.01.2021, № 3 от  01.02.2021, № 4 от 01.03.2021 произведена ответчиком (заказчиком) в полном объеме за  вычетом завышения стоимости работ на сумму НДС, а указанные контракты должны были  быть заключены на другие суммы, в частности, муниципальный контракт № 4 от 01.03.2021  

– на сумму 78 312,00 руб., судом не приняты во внимание, т.к. доказательств в  подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.  

В пункте 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в редакции, подлежащей применению к  правоотношениям сторон, установлено, что при заключении контракта указывается, что  цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается. При этом данной  статьей установлены основания, при наличии которых закон допускает такое изменение.  

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены  контракта, установленные как для подрядчика, так и для заказчика, наличие которых  обусловлено тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при  проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется  исходя из предложенных им условий.  

Более того, из условий муниципального контракта № 4 от 01.03.2021 следует, что  цена муниципального контракта составила 93 600,00 руб. без НДС (пункт 3.1  муниципального контракта).  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основной  задолженности в сумме 93 600,00 руб. по муниципальному контракту № 4 от 01.03.2021  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просит взыскать с ответчика 11 797,46 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 26.05.2023.  

Согласно пункту 4.3 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством.  

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга.  

Расчет процентов (л.д. 4), произведенный истцом с учетом ограничений,  установленных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.  

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты процентов, требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 797,46  руб. за период с 09.04.2021 по 26.05.2023 является обоснованным, подлежит удовлетворению  в заявленном размере.  

Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате  государственной пошлины (л.д. 6) в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход  федерального бюджета, государственная пошлина, рассчитанная исходя из увеличенной  цены иска, не подлежит довзысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Воронинского сельского поселения (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312701710700221) 93600,00 руб. основной  задолженности, 11797,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего  107397,46 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.А. Токарев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Токарев Евгений Анатольевич