АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5154/2023

г. Киров

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющая компания ООО «УК 25-Плюс» (ИНН: 

<

***>, 610006, 

<

...>).

о взыскании 92 776  рублей 23 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2,  по доверенности от 23.06.2023;

от ответчика -  ФИО3, по доверенности от 17.10.2024,

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 27.08.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 92 776  рублей 23 копеек, в том числе: 91 822 рублей 69 копеек долга по оплате горячей воды, поставленной в феврале 2023 года в отсутствие письменного договора, 953 рублей 54 копеек неустойки за период с 13.03.2023 по 30.03.2023, 219 рублей 90 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате горячей воды в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (далее – третье лицо, ООО «УК 25-Плюс»).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Предприниматель указывает, что истец неправомерно осуществляет расчет суммы платы за горячую воду по нормативу, а не по приборам учета. Ответчик пояснил, что спорное помещение, принадлежащее Предпринимателю на праве собственности, является пристроем к жилому многоквартирному дому (МКД) № 14 по улице Романа ФИО5 города Кирова; жилой дом имеет общие инженерные сети по отоплению и горячему водоснабжению с пристроем. Ответчик представил контррасчет, согласно которому задолженность за потребленный коммунальный ресурс в феврале 2023 года составила 8 414 рублей 75 копеек; в данной части ответчик требования признал.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АРК РФ) принимает признание иска в указанной части.

Также ответчик заявлял ходатайство от 10.04.2024 о назначении судебной экспертизы с целью установления того, является ли МКД по адресу 

<

...>, и нежилые помещения по адресу 

<

...>, единым объектом капитального строительства; имеются ли в спорных помещениях самостоятельные тепловые узлы, обеспечивающие работу тепловой системы помещений, обеспечение горячего водоснабжения, учет потребляемой тепловой энергии; могут ли нежилые помещения по адресу 

<

...>, функционировать самостоятельно.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела по существу документы.

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований не представило; направило ответ НКО «Фонд капитального ремонта», в котором сообщается, что здание по адресу 

<

...>, и многоквартирный дом по адресу 

<

...>, не имеют общих конструктивных элементов.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 172 кв.м (далее – спорный объект, спорное нежилое помещение).

В феврале 2023 года истец в отсутствие письменного договора поставил на объект ответчика горячую воду и теплоноситель, что подтверждено представленным в материалы дела актом поданной-принятой горячей воды, расчетной ведомостью за спорный период.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 28.02.2023 на сумму 91 822 рубля 69 копеек.

Количество коммунального ресурса, поставленного на объект ответчика, определено истцом исходя из тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика 1 претензию от 21.03.2023, не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В спорный период в отношении спорного помещения договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки горячей воды на объект Предпринимателя подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами имеются разногласия относительно способа определения объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период.

Истец считает, что объект, в котором находится нежилое помещение ответчика, является отдельно стоящим зданием, в связи с чем расчет объема коммунального ресурса произведен расчетным способом исходя из тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с актом обследования от 21.09.2022 № 2780. По той же причине истец считает невозможным использовать установленный у Предпринимателя прибор учета в качестве расчетного (подробнее доводы о приборе изложены в пояснениях от 17.10.2023).

Ответчик полагает, что здание по ул. Романа ФИО5, 14, и ул. Романа ФИО5, 14а, не являются отдельно стоящими; здание по ул. Романа ФИО5, 14а, является пристроем относительно МКД, расположенного по адресу ул. Романа ФИО5, 14; встроенно-пристроенные помещения ответчика подключены к инженерным сетям многоквартирного дома, Предпринимателем используется общее имущество многоквартирного дома, поэтому его помещение не может функционировать без общего имущества МКД. Ответчик полагает, что плату за услугу по горячему водоснабжению следует определять в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Из материалов дела следует, что 29.03.1985 принят в эксплуатацию законченный строительством объект 108-квартирный дом по адресу 

<

...> и магазин «Овощи-фрукты» по адресу 

<

...> (в настоящее время – ул. Романа ФИО5).

01.04.1985 выдана справка Городского инвентаризационного бюро о том, что по материалам технической инвентаризации 108-квартирного жилого дома по ул. Кирпичной, 14, входят, в том числе пристроенные помещения.

В акте от 20.07.1985 объект именуется 108-квартирный дом № 6 с магазином «Овощи-фрукты» по ул. Кирпичной, 14. Также именуется объектом в перечне недоделок, обнаруженных рабочей комиссией по приемке 108-квартирного дома с магазином «Овощи-фрукты» по ул. Кирпичной, 14, от 25.03.1985.

Согласно акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной комиссии от 25.03.1985 магазин «Овощи-фрукты» входит в состав 108-квартирного дома по ул. Кирпичной, 14.

До 2016 года многоквартирный дом и пристрой имели один адрес.

Из представленного в материалы дела акта технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 10.06.2019 № 2065 следует, что многоквартирных дом по адресу 

<

...>, имеет один тепловой узел; тепловой узел распределяет потоки теплоносителя на нужды отопления и ГВС жилого дома по адресу ул. Романа ФИО5, 14, и нежилого здания по адресу ул. Романа ФИО5, 14а.

Согласно акту от 23.08.2019 энергоснабжающей и управляющей организациями проведено обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового приборов учета тепловой энергии и ГВС. В результате обследования установлено, что техническая возможность установки прибора учета, учитывающего тепловую энергию одного жилого дома № 14 по ул. Романа ФИО5 отсутствует. Жилой дом № 14 по ул. романа ФИО5 имеет общие инженерные сети по отоплению и горячему водоснабжению с пристроем. Техническая возможность установки прибора учета невозможно без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем. Также в указанном акте отражено, что прибор учета тепловой энергии ТМК.Н100 № 00705 учитывает тепловую энергию жилого дома № 14 по ул. романа ФИО5 и пристроя.

 Согласно акту технического обследования от 21.09.2022 в здании по адресу ул. Романа ФИО5, 14, имеется один тепловой пункт (ИТП). ИТП распределяет потоки теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения по жилой части здания по ул. Романа ФИО5, 14, и нежилого здания по ул. Романа ФИО5, 14а. Нежилое здание по ул. Романа ФИО5, 14а, запитано от общедомовых систем отопления и ГВС в подвале жилого дома по ул. Романа ФИО5, 14.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что помещение ответчика подключено к инженерным сетям многоквартирного дома № 14, входящим в состав общего имущества собственников МКД.

Наличие у пристроя своего технического паспорта (представлен в материалы дела) и своего адреса не свидетельствует о его самостоятельности как строительного объекта (объекта недвижимости). Указанные документы у пристроя появились только в 2016 году, однако ввиду отсутствия каких-либо реконструкций не сделали пристрой самостоятельным объектом недвижимости, независимым в эксплуатации сетей водо- и теплоснабжения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что пристрой, в котором находится помещение Предпринимателя, является частью многоквартирного дома.

Совокупность признаков (обустройство отдельных вводов к коммунальным системам пристроя, независимым от ввода в дом и общедомовых систем, переустройство пристроя, направленное на фактическое обособление его конструктивных элементов от конструкции дома, отдельные линии подключения сетей теплоснабжения, водоснабжения, коммуникации, от которых запитан пристрой, не присоединены к коммуникациям МКД, имеют иные вводы, чем коммуникации, входящие в жилой дом) должны подтверждать такую самостоятельность пристроя, которая позволила бы его существование и эксплуатацию без МКД.

Наличия такой совокупности признаков, которые позволили бы считать пристрой обособленным от многоквартирного дома строением, судом не установлено.

На основании изложенного довод истца о том, что поскольку, исходя из технической документации, спорный объект является отдельно стоящим зданием, расчет платы за потребленный коммунальный ресурс должен производиться расчетным способом исходя из тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, суд считает несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В связи с тем, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон должны применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил № 354 указано, что индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Из материалов дела следует, что в спорном помещении ответчика установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, допущенные в эксплуатацию и поверенные в установленном порядке.

Узел учета тепловой энергии ответчика является индивидуальным прибором учета для расчета размера платы, поскольку обеспечивает учет объема коммунального ресурса, поставляемого в нежилое помещение, расположенное в пристрое к МКД.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов учета либо нарушения сроков предоставления показаний.

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленного и подлежащего оплате коммунального ресурса, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и прошедшего поверку индивидуального прибора учета, суд приходит выводу о необходимости произведения объема поставленного истцом ответчику горячей воды, исходя из показаний прибора учета.

Согласно пункту 26 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

,

где:

 - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил № 354;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

 - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение  и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет (дополнения к отзыву от 04.12.2024), выполненный в соответствии с Правилами № 354, в соответствии с которым сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период составила 8 414 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает верным расчет задолженности, произведенный Предпринимателем.

Суд отмечает, что к аналогичным выводам пришел Кировский областной суд при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 13.01.2024 (апелляционное определение от 01.07.2024 по делу № 33-3992/2024), предметом которого являлись требования ФИО6 об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс»  произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по нежилому помещению, расположенному по адресу 

<

...>, а также Ленинский районный суд города Кирова при рассмотрении дела № 2-4218/2024 (решение от 01.08.2024) по иску Общества к ФИО6 о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу 

<

...>.

Нежилое помещение ФИО6 является соседним с помещением Предпринимателя, спор по которому рассматривается в рамках настоящего дела, расположено оно в том же пристрое к МКД

Ответчик признал исковые требования в части задолженности на сумму 8 414 рублей 75 копеек, признание иска принято судом. Данная сумма представляет собой стоимость горячей воды, потребленной нежилым помещением за спорный период, объем воды определен по показаниям прибора учета (40 м.куб), объем тепловой энергии на ее подогрев (0,0681 Гкал/м.куб) – по нормативу, стоимость – по тарифу истца. То есть ответчик обоснованно применил формулу 23 Правил № 354.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате горячей воды за февраль 2023 года подлежат частичному удовлетворения в сумме 8 414 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика 953 рубля 54 копейки неустойки за период с 13.03.2023 по 30.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец производит расчет неустойки за период с 13.03.2023 по 30.03.2023, что составляет 18 дней.

Учитывая, что в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за первые 30 дней неустойка не начисляется, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

 Истцом заявлено требование о взыскании 219 рубля 90 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика, представлены в материалы дела.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 20 рублей 00 копеек (9,07%).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 711 рублей 00 копеек.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, в том числе излишне уплаченная, в размере 2 236 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в сумме 3 374 рублей 00 копеек остается на истце с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 8 414 (восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 75 копеек долга, 101 (сто один) рубль 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 20 (двадцать) рублей 00 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.04.2023 № 010333.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 В.А. Киселева