﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

 

09 июля 2020 года09 июля 2020 года

Дело № А10-822/2019 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Звечаровской Т.А., 

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» Дугаровой С.Б. (доверенность № 03 от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Саган А.В. (доверенность от 16.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Залужной Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гомбоевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года по делу № А10-822/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2019 года из дела № А10-7189/2018 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ, далее – АО «Улан-Удэ Энерго», ответчик) о взыскании 241 228 рублей 68 копеек, из которых: 222 035 рублей 43 копейки оспариваемая часть задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2018 года, 19 193 рублей 25 копеек неустойка за период с 21.09.2018 по 12.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Выделенному делу присвоен номер А10-822/2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН: 1020300973208, ИНН: 0326002067, г. Улан-Удэ, далее – Служба по тарифам), акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН: 1160327065359, ИНН: 0323397579, г. Улан-Удэ, далее – ООО «СК БайкалЭнерго»). 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 235 375 рублей 04 копейки, из которых: 222 035 рублей 43 копейки оспариваемая часть задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2018 года, 43 339 рублей 61 копейка неустойка за период с 21.09.2018 по 06.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 307, 330, 426, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 4, 6, 9, 11, 15(3), 19, 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

При вынесении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционное рассмотрение дела, в связи с чем дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года с АО «Улан-Удэ Энерго» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии и законную неустойку за просрочку оплаты. 

АО «Улан-Удэ Энерго», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление и дополнительное постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не включили в предмет судебного исследования вопросы о том, какая котловая модель действовала в спорный период по спорным точкам поставки (АО «Бурятавтодор», ИП Брехт Ю.В., БРО ОГО ВФСО «Динамо», ООО «Арком», ООО «Лугелла», ИП Кузнецов С.Н., Салданова Д.М., ООО «Группа МЭБИС»), о том какая сетевая организация являлась «держателем котла» в спорном периоде; о том какая сетевая организация фактически получила котловую выручку, и получило ли АО «Улан-Удэ Энерго» оплату по котловому тарифу за оказанные услуги по передаче электроэнергии от потребителей (или гарантирующего поставщика). 

Кроме того, АО «Улан-Удэ Энерго» считает, что суды не учли, что согласованные в договоре коэффициенты (величины) технологических потерь в точках поставки ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Центральная» РУ-6 кВ, ПС35/6 «Водозабор» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «БМДК» РУ-10 кВ, ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Бурятмясопром» не соответствуют Приказу Минэнерго Российской Федерации от 20.12.2008 № 326. 

Заявитель кассационной жалобы также оспаривает определение даты начала периода начисления неустойки и выражает несогласие с взысканием с него государственной пошлина за апелляционное рассмотрение дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

ООО «СК БайкалЭнерго» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО «Улан-Удэ Энерго» подтвердила доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить, а представитель ПАО «МРСК Сибири» выразил согласие с обжалуемыми актами, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к смежной сетевой организации о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, неустойки за просрочку оплаты. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация 1) и АО «Улан-Удэ Энерго» (Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 № 18.0300.573.12. Стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора). В приложениях № 1.1 и № 1.2 стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии из электрических сетей сетевой организации № 1 в электрические сети сетевой организации № 2 и наоборот. Истец в августе 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 61 068,198 Мвт/ч на сумму 64 277 942 рублей 49 копеек. Ответчик не согласился с оказанием услуг в объеме 210,948 Мвт/ч на сумму 222 035 рублей 43 копейки. Разногласия возникли в отношении точек поставок ООО «СК «БайкалЭнерго» и в связи с неверным определением величины технологических потерь по следующим точкам поставки: - ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Центральная» РУ-6 кВ, ПС35/6 «Водозабор» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «БМДК» РУ-10 кВ, ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Мясокомбинат». Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861). 

Судами установлено, что точки поставки АО «Бурятавтодор», ИП Брехт Ю.В., БРО ОГО ВФСО «Динамо», ООО «Арком», ООО «Лугелла», ИП Салданова Д.М., ИП Кузнецов С.Н., ООО «Группа МЭБИС» возникли в результате принятия в аренду ООО «СК БайкалЭнерго» электросетевого хозяйства ряда потребителей АО «Читаэнергосбыт», и установлением в связи с этим тарифа для ООО «СК БайкалЭнерго». 

На основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СК БайкалЭнерго» от 20.09.2017 № 18.0300.3790.17, Службой по тарифам произведен расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов по схеме «котел сверху». ПАО «МРСК Сибири» оплачивает услуги по передаче электрической энергии ООО «СК БайкалЭнерго». Службой по тарифам установлен индивидуальный тариф между парами смежных сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СК БайкалЭнерго».

При такой схеме взаиморасчетов истец должен получить денежные средства от гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» на основании единых (котловых) тарифов и произвести на основании индивидуального тарифа расчеты со смежной сетевой организацией ООО «СК БайкалЭнерго». 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки были оказаны истцом ответчику, предъявленный объем оказанных услуг соответствует условиям договора, снований исключить сальдо-переток по спорным точкам поставки не имеется. 

Между тем судами не учтено следующее. 

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). 

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Такие выводы следуют из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования. 

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила регулирования тарифов). Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите. 

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Таким образом, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела. 

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу требований пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии. 

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2018 года № 305-ЭС17-22541, № 305-ЭС17-21623). 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что по спорным точкам поставки в спорном периоде изменилась схема взаиморасчетов с модели «котел снизу» на модель «котел сверху».

Доводы ответчика, содержащиеся в пояснении по делу (том 2, л. д. 17 - 28) и апелляционной жалобе (том 2, л. д. 82 - 90) о наличии в спорный период двойной модели тарифного регулирования, при которой по спорным точкам поставки истец выставляет стоимость услуг по передаче электроэнергии АО «Улан-Удэ Энерго» (по тарифному решению «котел снизу») и в тоже время получает денежные средства от гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» (по тарифному решению «котел сверху»), судом первой инстанции отклонены со ссылкой на не подтверждение материалами дела согласования спорных точек поставки в договоре от 20.09.2012 № 18.0300.573.12, судом апелляционной инстанции не рассмотрены.

Между тем, согласно письму Службы по тарифам от 20.06.2018 № 07-09-0888 по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СК БайкалЭнерго» от 20.09.2017 № 18.0300.3790.17, установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями за услуги по передаче электроэнергии на 2017, 2018 года. Котловая тарифная выручка в отношении потребителей, подключенных к сетям ООО «СК БайкалЭнерго», учтена в доходной части ПАО «МРСК Сибири»

Таким образом, котловую выручку должен получить ПАО «МРСК Сибири и произвести расчеты за оказанные услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, участвующими в передаче электроэнергии до потребителя. 

Вышеуказанные обстоятельства подлежали проверке судами, чего сделано не было. 

Между тем, установление обстоятельств, связанных с учетом (не учетом) регулирующим органом затрат на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства по спорным точкам при формировании как котлового, так и индивидуальных тарифов, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Однако, тарифные дела об установлении тарифов как наиболее достоверный источник информации о содержании тарифного решения при проверке доводов о наличии в данном случае двойной котловой модели судами не исследовались. В этой связи выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в отношении точек поставки ООО «СК БакайЭнерго» преждевременны и не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования относительно точек поставки: ПС 35/6 «Левобережная»; ПС 35/6 «КТП-11»; ПС 35/6 «Центральная»; ПС 35/6 «Водозабор»; ПС 35/6 «КТП-1»; ПС 35/10 «БМДК»; ПС 35/6 «КТП-3»; ПС 35/6 «Мясокомбинат», суды первой и апелляционной инстанций исходили из согласованных сторонами в договоре величин технологических потерь и отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение установленного порядка расчета технологических потерь.

Вместе с тем, судами не учтено, что расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, каковым является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (далее – Приказ № 326). 

Суды первой и апелляционной инстанций не проверили расчет величин технологических потерь на соответствие их нормам действующего законодательства, не дали оценку доводам ответчика о неверности расчета величин технологических          потерь со ссылкой на Приказ № 326 (изложенным в пояснениях от 03.09.2019, апелляционной жалобе) и расчету технологических потерь, выполненному специалистом             Капсудиной Л.О. (приложенному к пояснениям ответчика от 03.09.2019).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении даты начала периода начисления неустойки отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике установленные правовыми актами сроки оплаты являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии, независимо от условий заключенных договоров. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционное рассмотрение дела также подлежит отмене.

Поскольку указанные выше недостатки могли привести к принятию неправильного решения, и для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление имеющих значение для данного дела обстоятельств, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, а так же распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года по делу № А10-822/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова