ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11819/2024

г. Киров

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 по делу № А29-11819/2024 (З-221241/2024)

по заявлению ФИО1 

об исключении денежных средств для оплаты по договору найма жилого помещения 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 114-139-685- 40), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2024 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 04.02.2025.

28.10.2024 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 000 руб. для внесения платы по договору найма жилого помещения за весь период процедуры банкротства ежемесячно, с даты обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник квартиры, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 в удовлетворении требований отказано.

ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, удовлетворить заявление. 

По мнению заявителя жалобы, суд лишил его и членов его семьи права на достойную жизнь и достоинство личности. В материалы дела были предоставлены документы, свидетельствующие об отсутствии у должника и членов его какого-либо недвижимого имущества. В связи с чем должник вынужден арендовать жилье. ФИО1 указывает, что он и члены его семьи зарегистрированы в квартире отца должника, но там не проживают. Самостоятельно зарегистрироваться по месту пребывания не может ввиду отсутствия согласия собственника. Как полагает апеллянт, договор аренды заключен в соответствии с законодательством, на условиях, определенных сторонами договора, и ничьи права не нарушает.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2025.

Финансовый управляющий должник ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, обращая внимание, что в собственности должника и членов его семьи отсутствует недвижимое имущество. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 131 и пунктом 1 статьи 213.25 Законом о банкротстве, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника. Между тем такой наем не должен причинять ущерб имущественным интересам кредиторов. Обращаясь с заявлением о своем банкротстве и возбуждая дело о банкротстве, должник должен осознавать риск принятия на себя значительных ограничений, в том числе, связанных с уменьшением возможности своих расходов и разумным ограничением потребностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сотрудником ФГБУ ИАЦ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА, зарегистрирован по адресу 

<

...>, находится в браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В собственности должника и членов его семьи отсутствуют жилые помещения (л.д. 6-8).

Квартира по адресу регистрации должника, площадью 34,9 кв.м., принадлежит ФИО4 (л.д. 24-25).

Квартира по адресу: 

<

...>, площадью 12,9 кв.м. находится в общей долевой собственности, в том числе ? доли принадлежит ФИО2, иным физическим лицам и в качестве собственника ? доли указано Министерство юстиции Республики Коми (л.д. 17-18).

В соответствии с договором найма квартиры от 04.12.2023, заключенным между ФИО2 и ФИО1, ежемесячная арендная плата за жилое помещение составляет 25 000 руб. (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора данный договор заключен сроком на 11 месяцев.

Несмотря на то, что ФИО1 представил договор найма квартиры от 04.12.2023, тем не менее, не доказано фактическое его исполнение – не представлено надлежащих доказательств фактического пользования жилым помещением и внесения платы за него.

Согласно пункту 3.4 договора от 04.12.2023 наниматель оплачивает: коммунальные услуги (электроэнергия, теплоснабжение, горячая и холодная вода, газоснабжение). Однако соответствующих платежных документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, должник не представил доказательства реальности найма жилого помещения: не представлены расписки по внесению ежемесячной арендной платы, снятие денежных средств со счета должника, копия налоговой декларации по форме 3-НДФЛ наймодателя; документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое (арендуемое) жилое помещение, получение корреспонденции по данному адресу, проезда к месту проживания, совершения покупок в зоне, близкой к адресу проживания и т.п., не раскрыты обстоятельства, из каких источников производилась оплата найма до обращения с настоящим требованием.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что факт пользования должником спорной квартирой в г. Ухта документально не подтвержден.

Кроме того, договор найма от 04.12.2023 на момент рассмотрения апелляционной жалобы прекратил свое действие. Документальные доказательства продления договора найма квартиры в материалах дела отсутствуют.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Суд первой инстанции обратил внимание, что при обращении в суд с заявлением о признании банкротом 21.08.2024 ФИО1 в качестве адреса места жительства указал: 

<

...>, более того, данный адрес также им указан во всех кредитных договорах и договорах займа, заключенных в 2024 году, при этом указанный адрес отражен как адрес регистрации, так и адрес фактического проживания (л.д. 66).

Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие документов, обосновывающих невозможность проживания по месту регистрации.

Должником не раскрыты мотивы невозможности проживания по месту регистрации, причины, по которым такие обстоятельства возникли в декабре 2023 года, сведения о проживании в арендуемом жилом помещении ранее, до заключения договора 04.12.2023, вне периода, предшествующего возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В материалы дела также не представлены доказательства необходимости найма жилого помещения с размером ежемесячной платы 25 000 руб. с площадью квартиры 12,9 кв.м. для семьи из трех человек и невозможности снятия должником в аренду жилого помещения в регионе за меньшую плату и большей площади.

Суд первой инстанции проанализировал данные сайта интернет-сервиса для размещения объявлений Авито (л.д. 56), согласно которым ежемесячная стоимость аренды однокомнатной квартиры площадью 18 кв.м. на длительный срок в этом же доме составляет 12 000 руб. в месяц, а по иным адресам в г. Ухта – от 16 000 до 17 000 руб. ежемесячно за квартиры площадью 25 кв.м.

Доказательств, опровергающих вышеназванные сведения, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия также критически оценивает довод должника об отсутствии возможности проживания семьей в квартире отца площадью 34,9 кв.м. и необходимости найма квартиры для трех человек квартиры площадью 12,9 кв.м. 

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции должник не обосновал необходимость аренды жилого помещения площадью 12,9 кв.м. с ежемесячной арендной платой 25 000 руб. с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, отсутствие возможности проживания по адресу регистрации.

Исключение из конкурсной массы денежных средств в ситуации, когда изложенные в обоснование ходатайства обстоятельства не подтверждены документально, способно привести к нарушению прав кредиторов, поскольку безосновательно лишает их возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет указанных средств, составляющих конкурсную массу, кроме того, такое исключение лишает финансового управляющего и кредиторов контроля над целевым расходованием указанных средств, что не соответствует интересам конкурсной массы.

Апелляционная коллегия также обращает внимание, что поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу с 28.10.2024. Ранее этой даты – в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом, предполагается его разрешение самим должником. По смыслу норм Закона о банкротстве предусмотрена необходимость предварительного согласования исключения из конкурсной массы денежных средств, а не ретроспективное одобрение судом действий по осуществлению должником соответствующих расходов. В данном случае представленный в материалы дела договор найма от 04.12.2023 действовал до 04.11.2024. 

Поскольку в данном случае должником обстоятельства, в полной мере обосновывающие необходимость аренды жилого помещения, не подтверждены, доказательства разумности несения соответствующих расходов не представлены, оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы должника не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы апеллянта выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 по делу № А29-11819/2024 (З-221241/2024) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Е.Н. Хорошева

А.С. Калинина

Н.А. Кормщикова