АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4587/2022

г. Кострома

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвестгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 494 552 руб. 35 коп. предварительной оплаты по договору подряда № 1(С91) от 05.05.2021,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 44АА0754679 от 21.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвестгрупп» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 8 494 552 руб. 35 коп. предварительной оплаты по договору подряда № 1(С91) от 05.05.2021.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, ранее направил ходатайство (в деле), таким образом, он считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2021 между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Генподрядчик) заключен договор подряда № 1(С91) (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства качественно и в установленный настоящим договором срок выполнить комплекс работ по строительству объекта «Малоэтажный многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> (далее по тексту - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в Приложении № 2 - график выполнения работ к настоящему договору (п. 3.1 Договора). 

Общая стоимость работ по договору составляет 34 604 375 руб. 24 коп. и определена сторонами в Приложении № 1 к Договору (п. 2.1 Договора).

Истец произвел выплату аванса по Договору в сумме 31 750 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

платежное поручение № 1 от 05.05.2021 на сумму 4 500 000 руб.;

платежное поручение № 14 от 26.05.2021 на сумму 4 500 000 руб.;

платежное поручение № 15 от 10.06.2021 на сумму 6 150 000 руб.;

платежное поручение № 21 от 13.07.2021 на сумму 6 650 000 руб.;

платежное поручение № 39 от 01.10.2021 на сумму 1 650 000 руб.;

платежное поручение № 51 от 28.10.2021 на сумму 1 650 000 руб.;

платежное поручение № 70 от 17.12.2021 на сумму 1 650 000 руб.;

платежное поручение № 2 от 25.01.2022 на сумму 5 000 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Ответчик выполнил работы по Договору на сумму 23 255 447 руб. 65 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2021 и актом о приемке выполненных № 1 от 30.09.2021 на сумму 12 390 961 руб. 75 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.03.2022 и актом о приемке выполненных № 2 от 28.03.2022 на сумму 10 864 485 руб. 90 коп.

Соглашением о расторжении от 25.03.2022 договор подряда № 1(С91) от 05.05.2021 расторгнут.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 8 494 552 руб. 35 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 01.04.2022 № 01/04-3.

Не исполнение требований претензии в порядке досудебного урегулирования спора послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик выполнил работы по Договору на сумму 23 255 447 руб. 65 коп., тогда как истец произвел выплату аванса по Договору на сумму 31 750 000 руб., иного из представленных в дело доказательств не следует.

Размер неотработанного аванса также подтверждается соглашением о расторжении от 25.03.2022, актом сверки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска, доказательств возврата спорных денежных средств не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвестгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 494 552 рубля 35 копеек неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 65 473 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова