АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21128/2021

26 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению  ООО «НордТрейд» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 по делу № А57-21128/2021 по новым обстоятельствам 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НордТрейд», ИНН 

<

***>

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021

заинтересованные лица:

Саратовское УФАС России

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,     

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НордТрейд» (далее – Заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021 от 10.08.2021.

Решением от 20.12.2022 в удовлетворении заявленных ООО «НордТрейд» требований об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021 от 10.08.2021 отказано.

От Общества поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2022 г. по делу №А57-21128/2021 по новым обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра решения, Заявитель указывает на принятие Федерального закона № 70-ФЗ от 26.03.2022 «О внесении изменений в Кодекс об административный правонарушениях Российской Федерации».

Суд признает данную позицию новым обстоятельством, существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Указанный вывод отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации и не противоречит правилам статьи 309, 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании изложенного, а также учитывая, что вступил в законную силу Закон, улучшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности, который имеет обратную силу, заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению.

При этом, судом учтено, что участники процесса не возразили рассмотреть спор по существу в данном процессе, в связи с чем, дело рассмотрено по существу первоначально заявленных требований.

Из материалов дела следует, решением Саратовского УФАС России №064/10/18.1-58/2021 от 01.02.2021 в действиях ООО «НордТрейд» выявлены нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов при проведении повторных открытых электронных торгов в форме конкурса (Лот № 13) с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Ямал-ЛТД» (сообщение № 5242666).

22.07.2020 Конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении торгов № 5242666 (далее - Сообщение) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Предметом Торгов, согласно Сообщению, является: Лот № 13. Участок транспортный регистрационный номер А51-05976-0001 (дата регистрации 19Л0.2010 г.), Сеть газоснабжения регистрационный номер А51-05976-0002 (дата регистрации 18.07.2012).

Из сообщения о результатах торгов от 22.10.2020 № 5639461 следует, что протокол по результатам проведенных Торгов был подписан Организатором торгов 03.09.2020.

Таким образом, организатор торгов был обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в ЕФРСБ до 24.09.2020.

Сообщение о результатах торгов № 5639461, содержащее протокол по результатам проведенных Торгов, было опубликовано 22.10.2020, т.е. с нарушением срока, установленного абз. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

31.05.2021 Саратовским УФАС России в отношении ООО «НордТрейд» был составлен протокол об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021.

10.08.2021 в отношении ООО «НордТрейд» было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Общество пояснило, что не спорит с составом административного правонарушения, просит снизить штраф ниже низшего предела. Так же Заявитель пояснил, что был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон по спору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ" (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом установлено, что из сообщения о результатах торгов от 22.10.2020 № 5639461 следует, что протокол по результатам проведенных Торгов был подписан Организатором торгов 03.09.2020.

Таким образом, организатор торгов был обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в ЕФРСБ до 24.09.2020.

Сообщение о результатах торгов № 5639461, содержащее протокол по результатам проведенных Торгов, было опубликовано 22.10.2020, т.е. с нарушением срока, установленного абз. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

Таким образом бездействие ООО «НордТрейд», выразившиеся в нарушении абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, образует состав административного правонарушения по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения, степень вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности признания правонарушения малозначительным.

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Публичный статус заявителя как субъекта, осуществляющего деятельность по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на заявителя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

Таким образом, настоящее административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, судом установлены основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом № 70-ФЗ от 26.03.2022 внесены изменения в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что ООО «НордТрейд», ИНН 

<

***>, является субъектом малого предпринимательства, как «Микропредприятие» и состоит  Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заменить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное постановлением Саратовского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021 от 10.08.2021 - на предупреждение.

Руководствуясь статьями 41, 311, 316, 317, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 г.– удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 – отменить.

Изменить постановление Саратовского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021 от 10.08.2021, заменить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рубей - на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                     Т.И. Викленко