ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63056/2017

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителей: 1) Булыгин В.Г. (руководитель),  Сметанкин О.Е. по доверенности от 16.01.2019, Голубев Д.В. по доверенности от 11.01.2019, Акулаева И.С. по доверенности от 11.01.2019

2) не явился, извещен

от заинтересованного лица: Безгина О.В. по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7237/2019) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу  № А56-63056/2017(судья Терешенков А.Г.), принятое 

по заявлению 1) АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕПЛОМАШ"; 2) ООО "ВТП ГАРАНТ"

к Балтийской таможне  

об оспаривании решений 

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Тепломаш", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 90, литера "А", ОГРН 1027809212573, ИНН 7806112986 (далее - АО "НПО "Тепломаш", Общество), и общество с ограниченной ответственностью "ВТП Гарант", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская улица, дом 5, литера "А", офис 802, ОГРН 1107847357012, ИНН 7805534008 (далее - ООО "ВТП Гарант"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), по классификации товара от 03.05.2017 NN РКТ-10216000-17/001200, РКТ-10216000-17/001201, РКТ-10216000-17/001202, РКТ-10216000-17/001203, РКТ-10216000-17/001204, РКТ-10216000-17/001205 и требований об уплате таможенных платежей от 26.07.2017 NN 2578, 2578-Б.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, АО "НПО "Тепломаш" и ООО "ВТП Гарант" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением окружного суда от 06.09.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 05.02.2019 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представители АО "НПО "Тепломаш" против удовлетворения жалобы возражали. ООО "ВТП Гарант", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВТП Гарант", действуя в качестве таможенного представителя АО "НПО "Тепломаш", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового договора поставки от 07.07.2014 N 2/070714, заключенного между Обществом (покупатель) и компанией "ZHEJIANG DUNAN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD", Китай (поставщик), и представило для таможенного оформления по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10216100/151116/0086727, 10216100/061116/0084222, 10216100/230816/0063615, 10216100/180716/0052341, 10216110/230616/0040037, 10216022/240516/0009300 товар "водяные воздухонагревательные теплообменные устройства - медно-алюминиевые оребренные радиаторы, являются частью воздушно-тепловых завес типа КЭВ-ПW, используемых для обогрева воздуха в складских помещениях и овощехранилищах, поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки, не заправленными, не для розничной продажи, модель/артикул: ТЕРМА 01, ТЕРМА 03, ТЕРМА 05, ТЕРМА 07, ТЕРМА 08, ТЕРМА 09, ТЕРМА 11, ТЕРМА 12, ТЕРМА 13, ТЕРМА 14, ТЕРМА 15, ТЕРМА 16, ТЕРМА 17, ТЕРМА 18, ТЕРМА 19, ТЕРМА 20, ТЕРМА 25, ТЕРМА 26, ТЕРМА 31, ТЕРМА 33, ТЕРМА 34, ТЕРМА 38, ТЕРМА 39, ТЕРМА 40, ТЕРМА 41, ТЕРМА 42, товарный знак: отсутствует, изготовитель - компания "ZHEJIANG DUNAN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD" (Китай)".

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен код 8419 50 000 0 ТН ВЭД "машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - теплообменники", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Товар в установленные сроки выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товара Таможня на основании статьи 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) провела камеральную таможенную проверку в отношении АО "НПО "Тепломаш" по вопросу достоверности заявленного кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

По запросу таможенного органа декларант представил истребованные документы и сведения, в том числе заключение ведущего технического специалиста Общества и советника генерального директора Ю.Н. Марра, чертежи теплообменников по заявленным моделям, паспорт на воздушно-тепловую завесу с водяным источником тепла и паспорт на тепловентилятор с водяным источником тепла.

Проанализировав представленные документы и сведения, Таможня пришла к выводу о неверной классификации АО "НПО "Тепломаш" товара по коду 8419 50 000 0 ТН ВЭД.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 24.12.2015 N 10216000/400/241215/А0201 и приняты решения от 03.05.2017 NN РКТ-10216000-17/001200, РКТ-10216000-17/001201, РКТ-10216000-17/001202, РКТ-10216000-17/001203, РКТ-10216000-17/001204, РКТ-10216000-17/001205 по классификации товара, задекларированного по ДТ NN 10216100/151116/0086727, 10216100/061116/0084222, 10216100/230816/0063615, 10216100/180716/0052341, 10216110/230616/0040037, 10216022/240516/0009300, в товарной подсубпозиции 7322 19 000 0 ТН ВЭД как радиаторов для центрального отопления с неэлектрическим нагревом, из черных металлов. Ставка ввозной таможенной пошлины в соответствии с избранным Таможней кодом в рассматриваемый период составляла 7,5%, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Общество, не согласившись с решениями таможенного органа по классификации товара, обратилось с жалобой в Северо-Западное таможенное управление.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 18.07.2017 N 16-04-26/131 в удовлетворении жалобы отказано, а решения Таможни по классификации товара от 03.05.2017 NN РКТ-10216000-17/001200, РКТ-10216000-17/001201, РКТ-10216000-17/001202, РКТ-10216000-17/001203, РКТ-10216000-17/001204, РКТ-10216000-17/001205 признаны правомерными.

В связи с изменением классификационного кода товара и подлежащей применению ставки таможенной пошлины Таможней в адрес АО "НПО "Тепломаш" и ООО "ВТП Гарант" выставлены требования об уплате таможенных платежей от 26.07.2017 N 2578 и N 2578-Б на сумму 841 945 руб. 18 коп. по каждому требованию.

Считая решения таможенного органа по классификации товара и требования об уплате таможенных платежей незаконными, Общество и ООО "ВТП Гарант" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, признав их законными и обоснованными. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

Согласно статье 52 ТК ТС, действовавшего в спорный период, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Как видно из оспариваемых решений Таможни от 03.05.2017 NN РКТ-10216000-17/001200, РКТ-10216000-17/001201, РКТ-10216000-17/001202, РКТ-10216000-17/001203, РКТ-10216000-17/001204, РКТ-10216000-17/001205, ввезенный по спорным ДТ товар классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 7322 19 000 0 ТН ВЭД как "изделия из черных металлов: радиаторы для центрального отопления с неэлектрическим нагревом и их части, из черных металлов; воздухонагреватели и распределительные устройства для подачи горячего воздуха (включая устройства для подачи также свежего или кондиционированного воздуха) с неэлектрическим нагревом, оборудованные встроенным вентилятором или воздуходувкой с приводом от двигателя и их части, из черных металлов: - радиаторы и их части: -- прочие".

Исходя из Пояснений к товарной позиции 7322 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются, в том числе:

(4) Распределительные устройства для подачи горячего воздуха, которые состоят из воздухонагревательного элемента, обычно включающего блок фланцевых или ребристых труб и электрический вентилятор, смонтированные в одном корпусе, снабженном воздуховыпускными отверстиями (решетка или регулируемые жалюзи).

Эти распределительные устройства рассчитаны на подсоединение к котлу центрального отопления и могут быть приспособлены для установки на пол, крепления на стене или подвешивания к потолку, балкам, стойкам и т.п.

Некоторые из этих приборов могут быть оснащены воздухоприемниками для свежего воздуха, что дает возможность использовать их для распределения свежего воздуха, когда отключается их нагревательный элемент.

Однако в данную товарную позицию не включаются распределительные устройства для кондиционированного воздуха, которые регулированием комнатного термостата смешивают теплый и холодный воздух, подаваемый под высоким давлением, и состоят, по существу, из смесительной камеры и двух впускных сопел, оснащенных регулирующими клапанами, которые управляются пневматическим приводом, причем все элементы монтируются в одном корпусе и не включают ни радиатор, ни вентилятор или воздуходувку с приводом от электродвигателя (товарная позиция 8479).

Воздухонагреватели и распределительные устройства для подачи горячего воздуха включаются в данную товарную позицию независимо от места их применения. Поэтому в данную товарную позицию включаются воздухонагреватели для отопления помещений и для сушки различных материалов (фуража, зерна и т.п.) и устройства для обогревания транспортных средств раздела XVII. Однако распределительные устройства для подачи горячего воздуха, в которых используется тепло, вырабатываемое двигателем транспортного средства, и которые должны быть обязательно подсоединены к двигателю, включаются в раздел XVII согласно примечанию 1 (ж) к разделу XV и примечанию 3 к разделу XVII.

(5) Изделия, идентифицируемые как части воздухонагревателей или распределительных устройств для подачи горячего воздуха (теплообменники, сопла, воздуховоды прямого распределения воздуха, воздушные клапаны, решетки и т.п.).

С учетом приведенных разъяснений, по мнению таможенного органа, сама тепловая завеса является распределительным устройством и подлежит классификации в товарной позиции 7322 ТН ВЭД.

К данному выводу таможня пришла как на основании представленных обществом в таможенный орган документов, так и на основании выводов таможенного эксперта, изложенных в заключении от 26.02.2015 N 002193, согласно которым товар идентифицирован как "водяное воздухонагревательное теплообменное устройство - медно-алюминиевый оребренный многоканальный радиатор..."; передача тепла происходит за счет излучения теплоты с внешних стенок гофрированных ребер теплообменного устройства, при этом происходит охлаждение теплоносителя и нагрев внешней окружающей среды, обдув ускоряет обмен теплом с окружающим воздухом.

Вместе с тем таможней не учтено следующее.

В группу 73 ТН ВЭД включаются изделия из черных металлов.

Согласно тексту избранной таможенным органом товарной позиции 7322 ТН ВЭД к ней относятся радиаторы для центрального отопления, воздухонагреватели и распределительные устройства для подачи горячего воздуха из черных металлов.

В соответствии с правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3 ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно примечанию 3 к разделу XV "Недрагоценные металлы и изделия из них" ТН ВЭД во всей номенклатуре термин "недрагоценные металлы" означает: черные металлы (железо, чугун и сталь), медь, никель, алюминий, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, тантал, магний, кобальт, висмут, кадмий, титан, цирконий, сурьма, марганец, бериллий, хром, германий, ванадий, галлий, гафний, индий, ниобий (колумбий), рений и таллий.

В Примечании 7 к названному разделу ТН ВЭД указано, что изделия из недрагоценного металла (в том числе из смешанных материалов, рассматриваемых, согласно ОПИ ТН ВЭД, как изделия из недрагоценного металла), содержащие два или более недрагоценных металла, классифицируются как изделия из того недрагоценного металла, который преобладает по массе, за исключением тех случаев, когда есть специальная оговорка.

В Пояснениях к группе 73 "Изделия из черных металлов" раздела XV ТН ВЭД определено, что в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

Таким образом, для целей классификации декларируемого товара в товарной позиции 7322 ТН ВЭД необходимо с соблюдением приведенных выше положений установить, что рассматриваемый товар выполнен из черных металлов.

Суд округа, отменяя судебные акты, принятые судами первой и второй инстанции, указал, в том числе на необходимость числе разрешения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения компонентного состава товара и соотношения металлов в нем, соотнести характеристики товара с признаками, имеющими значение для его классификации в товарной позиции 7322 ТН ВЭД.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, таможенным органом были предложены  следующие вопросы: Определить назначение товара его основную функцию и принцип действия; Является ли товар машиной, оборудованием промышленным или лабораторным? Является ли товар водонагревателем? Осуществляет ли товар нагрев/охлаждение теплоносителя или отведение тепла от машин и/или оборудования? Если да то как. Предназначен ли товар для обогрева, отопления пространства? Относится ли товар к радиаторам отопления? Относится ли товар к теплообменникам? Если да, то к какому типу.

Суд первой инстанции, отклоняя вопросы Таможни, правомерно исходил из того, что с учетом указания суда кассационной инстанции предлагаемые таможенным органом к постановке для эксперта вопросы никаким образом не связаны с установлением тех обстоятельств, на которые указал в своем постановлении окружной суд, а именно: установления процентного соотношения металлов в составе товаров.

Вопросы, которые были утверждены судом первой инстанции, учитывались из предмета спора, в соответствии с которым суду необходимо было установить, возможность/не возможность классификации ввезенных товаров в определенной Таможенным органом товарной позиции. 

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции правомерно поставил перед экспертом только те вопросы, что были предложены Обществом.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

По результатам судебной экспертизы экспертом Шаровым А.А. в заключении от 17.01.2019 № 268 сделан вывод о том, что именно сплавы алюминия и меди, а не сталь, в спорном товаре придают ему основное свойство – теплообмен и являются преобладающими в составе спорных товаров.

При таком положении правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 7322 ТН ВЭД Таможней не подтверждена, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав оспариваемые решения по классификации товара недействительными.

Вопреки позиции апеллянта, заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие Таможни с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности экспертизы. О проведении повторной экспертизы Таможня в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляла. 

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2019 по делу №  А56-63056/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас