﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58853/2020

09 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н., 

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Иванова О.В. по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27855/2020) ООО «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2020 по делу № А56-58853/2020 (судья Корчагина Н.И.), принятое по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю.

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) об исключении общества с ограниченной ответственностью «Эдванс» (далее – ООО «Эдванс») из ЕГРЮЛ от 19.07.2017 ГРН № 7177847917383 и об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи от 19.07.2017 о прекращении деятельности ООО «Эдванс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2020 в удовлетворении заявления отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Заявитель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что оспариваемым решением регистрирующего органа исключена возможность взыскания с ООО «Эдванс» в пользу заявителя суммы задолженности в размере 10 533 780 руб. в рамках процедуры банкротства, соответственно, нарушено право заявителя на своевременную и эффективную защиту его прав и законных интересов, при этом признание недействительным решения регистрирующего органа об исключении ООО «Эдванс» из числа действующих, позволит заявителю восстановить свои нарушенные права, посредством использования, предусмотренных гражданским законодательством способов.

Также податель жалобы указал, что регистрирующим органом не представлено доказательств, подтверждающих, что до принятия оспариваемого решения о предстоящем исключении ООО «Эдванс» из ЕГРЮЛ, были предприняты какие-либо действия, направленные на сбор информации о способах осуществления юридическим лицом своей деятельности, принятия мер по привлечению к ответственности за непредставление бухгалтерской отчетности, за недостоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений и так далее в виде доказательств направления по юридическому адресу ООО «Эдванс» либо адресу его руководителя или учредителя, позволивших прийти к необходимости получения документов в целях применения положений статьи 21.1 Закона о регистрации.

Кроме того, оспаривая вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, заявитель указал, что конкурсный управляющий ООО «Комплект Строй» узнал о нарушении прав должника и кредиторов только 20.06.2020, когда ему были переданы акты сверки расчетов и другие подтверждающие задолженность документы, в связи с чем заявитель не смог ни включится в реестр требований кредиторов ООО «Эдванс», ни обжаловать завершение процедуры. 

В судебном заседании представитель Инспекции по доводам апелляционной жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу №A56-56120/2014 в отношении ООО «Комплект Строй» (ИНН 7801503778, ОГРН 1097847277945) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 (дата оглашения резолютивной части 28.06.2018) конкурсным управляющим ООО «Комплект Строй» утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Конкурсному управляющему стало известно о том, что у должника был заключен договор бухгалтерского обслуживания с ООО «Веста СПб», в рамках которого у ООО «Веста СПб» хранились все документы по финансово-хозяйственной деятельности должника (договора, счета-фактуры, акты сверки, товарные накладные, налоговые декларации, иные отчетные документы), а также база данных 1С. В этой связи конкурсный управляющий ООО «Комплект Строй» обратился с соответствующим запросом к бывшему генеральному директору ООО «Веста СПб» (Парамонову Е.В.) и к учредителю (единственному участнику) ООО «Веста СПб» (Парамоновой О.Г.), от кого 20.06.2020 получил документы, свидетельствующие о наличии у ООО «Эдванс» задолженности перед ООО «Комплект Строй» в размере 10 533 780 руб.

Вместе с тем, 19.07.2017 МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу внесена запись с регистрационным номером ГРН 7177847917383 о прекращении деятельности ООО «Эдванс».

Полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что регистрирующим органом при вынесении оспариваемого решения не допущено нарушения норм действующего законодательства, доказательств нарушения оспариваемым решением Инспекции о государственной регистрации ликвидации ООО «Эдванс» прав заявителя не представлено, а также учитывая, что заявление об оспаривании решения Инспекции подано за пределами годичного срока, отказал в удовлетворении заявления. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя МИФНС, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (пункт 1 статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является реализация имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и представления конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта (пункт 3). С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае решение от 19.07.2017 о прекращении деятельности ООО «Эдванс» принято Инспекцией на основании определения суда от 12.05.2017 № А56-56072/2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эдванс».

Предоставление иных документов, помимо названного определения, для внесения в реестр записи о ликвидации должника, в регистрирующий орган не требуется.

Инспекция, как регистрирующий орган, при получении определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эдванс» по истечении тридцати дней с момента его принятия, должна была исполнить данное определение в течение пяти дней с момента его получения, в связи с чем, Инспекция осуществила регистрационные действия после окончания срока на обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На момент принятия решения о государственной регистрации прекращения юридического лица от 19.07.2017, определение о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган не поступало.

Доказательств обжалования определения о завершении конкурсного производства, которое препятствовало бы внесению записи в ЕГРЮЛ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи 7177847917383 от 19.07.2017 о прекращении деятельности ООО «Эдванс» в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что о наличии задолженности ООО «Эдванс» перед ООО «Комплект Строй» конкурсный управляющий узнал только 20.06.2020 при получении документов от ООО «Веста СПб», не опровергают правомерность действий Инспекции и не могут в рассматриваемом случае служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2020 по делу № А56-58853/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов